Дело №2-826/2021 ( УИД № 37RS0022-01-2021-000241-81)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «Единое коллекторское агентство», займодавец)обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66196 руб. 49 коп., в том числе: 20000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39328 руб. – сумма начисленных процентов, 6268,49 руб.60 коп.- сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 90 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.(л.д.92). В представленном суду отзыве, на иск возражала, полагая, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 30 дней, является неправомерным. В связи с чем просила в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 39928 руб. отказать, снизить размер неустойки до 500 руб..(л.д.72-75)

Третье лицо ОООМФК «Джой Мани» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее условия), на основании которого ответчику был выдан микрозайм в сумме 20 000 рублей под процентную ставку 792, 050 % годовых (2,170% в день) на срок 30 календарных дней. (л.д.18-19)

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Пунктом 6 условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 33020 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из 20000 руб.-сумма займа, 13020 руб.- проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с п.12 условий в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

Составной частью договора займа являются Общие условия договора займа, с которыми заемщик согласилась. (п.14 условий) (л.д.28)

Ответчик выразила согласие с условиями договора и акцептировала в срок, указанный в Индивидуальных условиях.(л.д.17)

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства путем перечисления 20.11.2018микрозайма на банковскую карту №, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.(л.д.12,13, 15) Ответчик факт получения денежных средств не оспаривала. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора переуступить свои права по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Джой Мани» (ИНН №) и ООО «Единое коллекторское агентство» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования.Согласно приложению № договора цессии к ООО «Единое коллекторское агентство» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24)

Судом из материалов дела установлено, что ответчик условия договора займа не исполняет. Доводы ответчика об обратном, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2.1 ст.3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положения данного закона в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами претерпевали изменения.

На дату заключения договора потребительского займа, Федеральный закон № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанной редакции, запрещал микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п.9 ст.6 указанного закона).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок 30 дней были установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 613,337 %.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МФК «Джой Мани» ФИО1. в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней, установленная договором в размере 792,050 % соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом в части суммы основного долга 20 000 руб. и начисленных процентов за пользование 13020 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 20000х2,170%х30),поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. 

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом за период, составляющий 62 дня (проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, исходя из ставки 792,050 % годовых.

Между тем, согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленным Банком России, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 314,540 % при среднерыночном значении 235,905 %.

Таким образом, поскольку истцом расчет процентов произведен в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенном Банком России в установленном законом порядке, расчет процентов за пользование микрозаймом за период, составляющий 62 дня (проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следующий: 

20000х314,540%:365х62=10685,74 руб..

Указанный подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд соглашается с расчетом задолженности по штрафам в размере 6268,49 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.(20000х20%:365х572)

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде пени 6268,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку неустойки 20% годовых от остатка суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49974 руб. 23 коп., в том числе: 20000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13020 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10685,74 руб.- сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6268,49 руб.- сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650,14 руб. (2185,90*75,49%).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 974 руб. 23 коп., в том числе: 20000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13020 руб. – сумма начисленных процентов, 10685,74 руб.- сумма просроченных процентов, 6268,49 руб.- сумма задолженности по пени, а так же расходы по госпошлине 1650,14 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО2 течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 05.03.2021 года.