Дело № 2-105/2025

УИД 61RS0006-01-2024-002607-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 23 января 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., 

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... в общей сумме 704 858 рублей 94 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер №.... путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 862 500 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 227 рублей 73 копейки; расходы по доплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от ...., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 144 267 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Отмечает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Заемщик не исполняет свои обязательства.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 902 772 рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 857 902 рубля 57 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 44 870 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила Заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что на лицевой счет Ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: .... – 180 000 рублей. По состоянию на .... задолженность Ответчика по Договору №.... перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 704 858 рублей 94 копейки, из которых: 665 058 рублей 57 копеек – сумма основного долга по Кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности); 39 800 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности). Дополнительно указывает, что по кредитному договору №.... имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 8097 рублей 60 копеек, на которые Истец требования не выставляет. Просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... от ...., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 144 267 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 16,40 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Подписанием настоящего договора ФИО1 подтвердил, что порядок расчета платежей по указанной Банком формуле ему полностью понятен.

.... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от .... №....).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету №...., ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако свои обязательства по договору о предоставлении Кредита ответчик не исполняет.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. 

Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в соответствии с условиями договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 704 858 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

Целевой кредит предоставлялся ФИО1 для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №.... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от .....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является спорное автотранспортное средство (п. 10 Кредитного Договора).

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №.... в залоге у истца внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ...., что подтверждается сведениями с общедоступного официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия значительной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, неисполнения ответчиком уведомления (требования) истца о полном досрочном погашении задолженности, исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность по договору за счет заложенного имущества не погашалась, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В соответствии с положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации). 

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. 

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

На основании изложенного правовых оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 7000 рублей.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194 - 199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... в общей сумме 704 858 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.... путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025.

Судья М.И. Евтушенко