Дело № 12-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 ноября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО8 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2018 года в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года в отношении ФИО10 возбуждено производство по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июня 2018 г. ФИО10 вменяется в вину неисполнение требований п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в виде недекларирования 12 февраля 2018 г. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – двух материнских плат «MSI», трёх блоков питания «Seasonic».

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с состоявшимся постановлением, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО8 обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что судьей неверно дана оценка обстоятельствам дела, поскольку ввезённые ФИО9 товары подлежали таможенному декларированию с уплатой таможенных пошлин как товары, не отнесённые к товарам для личного пользования. Считает, что вышеуказанные вещи с учётом характера и количества товаров, частоты пересечения таможенной границы, не относятся к товарам личного пользования, так как заявленная их цель использования - майнинг (выращивание) криптовалюты, которая используется в качестве платёжной единицы в интернет - магазинах, а также может быть обменена на денежные средства. Просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании старший уполномоченный ФИО8 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО9 просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивает на том, что компьютерные комплектующие им были заказаны для личного пользования, с целью сбора высокопродуктивной компьютерной системы, поскольку майнинг – это его хобби в рамках расширения теоритических знаний, что не связанное с целью обогащения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 14 января 2018 г. в адрес ФИО9 из Германии поступило международное почтовое отправление с таможенным уведомлением. 

31 января 2018 г. проведено таможенное наблюдение за осмотром поступившего товара, о чём составлен акт.

В ходе таможенного наблюдения установлено наличие в поступившем международном почтовом отправлении двух материнских плат «MSI», модель «Z270-A Pro», трёх блоков питания «Seasonic», модель «Prime Titanium».

12 февраля 2018 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ФИО9 в отношении вышеуказанного товара подана пассажирская таможенная декларация, к которой приложено таможенное уведомление, накладная по форме CH 71, инвойс № HV2360, согласно которым стоимость товаров для личного пользования составила 747,06 евро. 

12 февраля 2018 г. в своём объяснении ФИО9 сообщил, что ввезённые им товары заказаны им в компьютерном магазине для личных целей в виде сборки компьютера и добычи криптовалюты без цели перепродажи и личного обогащения. 

13 февраля 2018 г. Хабаровским таможенным постом в выпуске вышеуказанных товаров отказано в связи с не отнесением их к товарам, перемещаемым физическими лицами для личного пользования. 

Согласно служебной записке от 15 февраля 2018 г., составленной начальником отдела таможенной службы ФИО4, товар, прибывший в адрес ФИО9, является вычислительной техникой и предназначен для решения определённых задач, в результате которых начисляется награда в виде различных единиц криптовалюты (биткоины, блокчейн). Высказана позиция, что поскольку существует возможность обналичивания криптовалюты, то ввозимое устройство применяется для получения заработка и поэтому не относится к товарам для личного пользования. 

Материалы дела не содержат правовых определений понятиям, использованных должностными лицами таможенного органа «майнинг», «блокчейн», «криптовалюта». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья первой инстанции, оценил все представленные доказательства, том числе инструкцию по эксплуатации материнской платы, её описание производителя и продавцов, заключение эксперта ФТС Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО1 от 25 апреля 2018 г. и его письменные пояснения, объяснения старшего государственного таможенного инспектора ФИО2 от 21 марта 2018 г., объяснения главного государственного инспектора ФИО3 от 03 апреля 2018 г., письменные объяснения ФИО9 от 12 февраля 2018г., от 22 марта 2018 г., допросив ФИО9, старшего уполномоченного ФИО8, начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля ФИО4, начальника отдела таможенного осмотра и таможенного контроля № 1 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5, специалиста – главного специалиста департамента обеспечения отладочно-испытательных работ центра объектовых работ Центрального научно-исследовательского института Экономики, информатики и систем управления ФИО6, главного таможенного инспектора отдела эксплуатационных подсистем и информационно-технического обеспечения Хабаровской таможни ФИО7

Судьей районного суда всем доказательствам по делу дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований усомниться в которой, а также в правильности установленных с их помощью обстоятельств не усматривается.

Проанализировав положения пп. 3 п. 1 ст. 2, ст. 7, пп 46 п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104, п.п. 1, 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ФИО9 состава правонарушения. 

С выводом суда первой инстанции о том, что представленные административным органом доказательства не подтверждают вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, следует согласиться, поскольку его доводы о предназначении изъятых у него предметов для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ничем не опровергнуты.

В своих первоначальных и последующих объяснениях ФИО9 утверждал о том, что все предметы приобретены им для личного пользования, без цели извлечения прибыли. Факт того, что материнские платы и блоки питания могут быть использованы, в том числе для получения различных криптовалют, не свидетельствует об использовании данных устройств для целей предпринимательской деятельности. 

Материалы дела не содержат сведений об осуществлении ФИО9 предпринимательской деятельности, согласно материалам дела он работает специалистом технической поддержки ООО «Хабаровская сеть». При этом последний раз он получал компьютерные комплектующие под сборку персонального компьютера лишь 23 октября 2017 г. 

Выводы должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО9 состава инкриминируемого правонарушения основаны на предположениях должностных лиц таможенных органов, без учета объяснений ФИО9, данных им как устно, так и в письменном виде с указанием наименований товаров, того, что ввозимый им товар приобретен для личных целей.

Объективных доказательств того, что товар, ввозимый ФИО9, предназначался не для личного потребления, а для коммерческих целей, в материалах дела не имеется. Качественные характеристики товаров данного факта не подтверждают.

Согласно определению, содержащемуся в п. 46 ч.1 ст. 2 ТК ЕЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Глава 37 ТК ЕЭС содержит номы, регулирующие особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 256 ТК ЕЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза, в том числе в международных почтовых отправлениях.

При этом отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (п. 4 ч. 3 ст. 256 ТК ЕЭС).

Согласно ч. 4 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с учетом статьи 286 настоящего Кодекса

Согласно п. 9 ст. 286 ТК ЕЭС документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве декларации на товары при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в следующих случаях: 1) в отношении таких товаров не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; 2) в отношении таких товаров не установлены запреты и ограничения, не применяются меры защиты внутреннего рынка.

Согласно ч. 3 ст. 266 ТК ЕЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Приложением N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Согласно п. 4 вышеуказанного Приложения № 1 к таким товарам относятся товары для личного пользования (за исключением неделимых товаров для личного пользования), пересылаемые в международных почтовых отправлениях на таможенную территорию Союза по 31 декабря 2018 г. включительно – стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица.

Из материалов дела следует, что стоимость поступившего в адрес ФИО9 товара не превышает суммы, эквивалентной 1000 евро, и вес международных почтовых отправлений в течение 1 календарного месяца в его адрес не превышает 31 кг.

Таким образом, представленные ФИО9 для выпуска таможенных органом (почтовая накладная, уведомление, копия инвойса, пассажирская таможенная декларация) свидетельствует о надлежащем исполнении им своей обязанности по декларированию товаров, поскольку представление указанных документов предусмотрено для декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного использования в международных почтовых отправлениях. 

Кроме того, обсуждая доводы жалобы о коммерческих целях использования товара со ссылкой на возможную добычу криптовалюты с применением поступивших товаров, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Кроме того, статья 140 ГК РФ определяет, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль, платежи которым осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Правовое определение криптовалют, а также их сущность в законодательстве Российской Федерации не определены. При этом в законодательстве Российской Федерации не закреплены такие понятия, как «блокчейн», «майнинг», «выращивание криптовалюты».

Запрета на проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты законодательство Российской Федерации не содержит.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют определить заявленную деятельность ФИО9 по добыче криптовалюты в домашних условиях без цели перепродажи как предпринимательскую деятельность, связанную с использованием материнских плат и блоков питания. При этом, как правильно установил судья районного суда, добыча криптовалют не является прямым предназначением вышеуказанного товара. 

С учетом исследованных доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ обоснованно истолкованы в его пользу.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ФИО9 состава правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Выводы, изложенные в судебном решении, мотивированны и основаны ссылками на фактические и правовые обстоятельства дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО9, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО8 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов