Дело № 12-675/2025

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года г.Аксай Ростовской области

Судья Аксайского районного суда Ростовской области А.В. Тесленко,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указал на нарушения, допущенные мировым судьей при ведении процесса. Мировой судья не рассмотрел заявленные ходатайства о ведении протокола судебного заседания, о возвращении протокола должностному лицу, не вынес отдельные письменные определения. При этом мировой судья удовлетворил все ходатайства потерпевшей. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона и должен быть признан недопустимым доказательством. В протоколе имеется ссылка на Акт судебно-медицинского освидетельствования №159, составленный в отношении неизвестного лица, не имеющего отношения к делу. В протоколе указаны недостоверные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, в частности место регистрации ФИО1 не соответствует действительности. Кроме того в отсутствие ФИО1 в протокол были внесены изменения, с которыми ФИО1 не был ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Иванников Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что имело место противоправное поведение со стороны ФИО2, который первым нанес удар ФИО1, а также со стороны супруги ФИО2 – ФИО3, в отношении которой в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения с дома ФИО1 и материалами доследственной проверки.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении без его участия.

В ходе судебного разбирательства судом второй инстанции были истребованы материалы доследственной проверки КУСП на предмет противоправных действий ФИО3 и ФИО2 в отношении ФИО1, для их исследования в ходе рассмотрения дела.

Также было удовлетворено ходатайство о приобщении и исследовании видеозаписи, согласно которой содержания которой, со слов ФИО1, именно ФИО2 вел себя противоправно, нанеся удар ФИО1 первым.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 21.08.2023 в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: ... в ходе возникшего конфликта, нанес один удар лопатой с левой стороны в ребра ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде кровоподтека (в левой половине грудной клетки по передне-подмышечной линии в проекции 7-8 межреберья размером 3,5*2 см), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.05.2024, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО2, письменные объяснениями, медицинской документацией, актом судебно-медицинского освидетельствования и иными доказательствами по делу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей была дана оценка исследованным доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих прав.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были рассмотрены заявленные им ходатайства, опровергаются отдельными письменными определениями (л.д.56,57).

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания было мотивированно оставлено без удовлетворения мировым судьей, что отражено в определении мирового судьи от 05.09.2025.

Протокол об административном правонарушении №078712 от 20.05.2024 составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии ФИО1, содержит его объяснения.

Неверное указание адреса регистрации ФИО1, на что указано в жалобе, независимо от достоверности указанного довода, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола недействительным.

Доводы ФИО1 о том, что в протокол были внесены изменения в отсутствие ФИО1, и с которыми он не был ознакомлен, а также о том, что в Акте СМЭ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, неверно указана фамилия потерпевшего ФИО2 были предметом оценки мирового судьи, которая подробно изложена в оспариваемом постановлении.

Выводы мирового судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В ходе судебного разбирательства 12.09.2025 по ходатайству ФИО4 и его представителя судом второй инстанции были исследованы видеозапись (л.д.53), а также истребованные судом материалы доследственной проверки и видеозапись, представленная стороной защиты, в качестве подтверждения доводов ФИО1 о противоправности поведения потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, оценив материалы доследственной проверки и представленную стороной защиты видеозапись, суд находит доводы ФИО4 о том, что ФИО2 первым нанес удар ФИО1, несостоятельными.

Процессуальное решение по факту противоправных действий ФИО2 отсутствует. При этом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.41).

Материалы, содержащие сведения о противоправности действий ФИО3, не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку ФИО3 не является по данному делу потерпевшей.

Приобщенное судебное решение Аксайского районного суда от 23.04.2024 о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда ввиду получения повреждений вследствие применения ФИО2 перцового баллончика, не влияет правильность квалификации действий ФИО1 и не исключает его ответственность за нанесение побоев.

Иные доводы ФИО1 и его защитника Иванникова Н.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, а сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судом обстоятельств, и не влияют на законность вынесенного постановления.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, учтено наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Тесленко