Дело № 1 – 84/2024

27RS0014-01-2024-000856-25 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Советская Гавань 

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение № 1236 от 26.10.2015 и ордер № 007016 от 23.02.2024, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ измельчил ранее выращенное им в указанной выше квартире растение рода Конопля, получив таким образом, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 8,97 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в указанной квартире для дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, с целью личного потребления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая их наступления, полученное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану) поместил в полимерную миску и положил в шкаф, находящийся в комнате указанной выше квартиры, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 8,97 г., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 12 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого адвокат Ульянова Е.Л. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с санкцией ст.228 ч.1 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 228 части 1 УК РФ – незаконные хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Количество указанного наркотического средства правильно отнесено к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "Неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями", что согласно заключения комиссии экспертов № 576 от 18.03.2024, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая иные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему – обязательство о явке – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, следует уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 270401001, р/с 

<

***>, БИК 010813050, Банк получателя: отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08642101, КБК 18811603125019000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, которая является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 8,97 г., марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, миску - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова