Дело № 66RS0006-01-2020-005990-13 Производство № 2-2965/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного соглашения № ***, заключенного 23.01.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 60000 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых со сроком возврата кредита 23.01.2022. Между ПА КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 15.12.2020 сумма задолженности по договору составляет 35056,32 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, 28.05.2020 заемщик умер. Самостоятельно установить наследников ФИО1 банку не удалось, в связи с чем истец просит взыскать с наследников заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению в размере 35056,32, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251,96 руб.

Определением суда от 16.02.2021 произведена замена ответчика – наследственного имущества ФИО1 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представители истца АО «ВУЗ-банк», ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 85-88). 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения № *** заключенного 23.01.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 60000 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых со сроком возврата кредита 23.01.2022 (л.д.15-21). 

Свою обязанность по соглашению банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Между ПА КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.23-26).

Таким образом, судом установлено, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

По состоянию на 15.12.2020 сумма задолженности по кредитному соглашению № *** заключенному 23.01.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, составляет 35056,32 руб. (л.д.11-14).

28.05.2020 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № *** от *** (л.д.10).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА идентификационный номер *** транспортное средство L3H2N1, идентификационный номер *** что подтверждается сведениями, поступившими из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.54-55).

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не установлено, что подтверждается ответами на судебные запросы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ЕМУП «БТИ».

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственные дела не открывались (л.д. 74). Наследников судом не установлено. 

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Управления ЗАГС Свердловской области, на момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, имел дочь ФИО2 (л.д.50-51).

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г*** а ФИО2 и ФИО3 – по адресу: г. ***, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди наследство после смерти ФИО1 фактически также не принято (л.д.84). 

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что указанные транспортные средства перешли фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Действительно, в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутые транспортные средства фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Оценка автомобилей не производилась, место нахождения транспортных средств неизвестно.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1 в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная