62RS0001-01-2023-000508-91 Гражданское дело № 2-1480/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В., 

при секретаре Гарифуллиной И.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «НБК» в лице директора ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2018 года между ПАО Росбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 42730 руб., выданного под 28,25% годовых.

ФИО4 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу неизвестны.

В соответствии с реестром должников ООО «НКБ» передана задолженность по кредитному договору в размере 307680,18 руб., из которых сумма основного долга составляет 274579,29 руб.

Истец просит:

- установить круг наследников ФИО4;

- взыскать с наследников ФИО4 по указанному выше кредитному договору в пользу ООО «НКБ» переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб. (часть основного долга), расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 09 марта 2023 года с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что ответчик оплатила сумму задолженности в размере 150 000 рублей. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлен договор на оказание юридических услуг и документ подтверждающий оплату, то есть, не доказан факт несения указанных расходов.

Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Согласно отзыву на исковое заявление между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «РБ Страхование Жизни») и ФИО4 был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в адрес страховщика не представлен полный пакет документов, что препятствует надлежащей оценке обстоятельств, признания случая страховым и исполнения обязательств в рамках страховых правоотношений. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г. Рязани ФИО5 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором в случаях, а когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что между ПАО Росбанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 21.05.2018 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 299 760,48 руб., выданного под 20,5% годовых.

В соответствии с договором цессии от 12.10.2020 г., заключенным между ПАО «Росбанк» и ООО «НКБ», последнему передана задолженность ФИО4 по кредитному договору в размере 307680,18 руб., из которых сумма основного долга составляет 274579,29 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются Заявлением –анкетой ФИО4 на предоставление кредита от 16.05.2028г, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 21.05.2018г., подписанными ФИО4, копией информационного графика платежей по кредитному договору, распоряжением ФИО4 на периодический перевод денежных средств со счета к Кредитному договору № от 21.05.2018г., Договором цессии от 12.10.2020 года, копией лицевого счета ФИО4 с 21.05.2018 года по 16.12.2022 года, выпиской из приложения №3 Договора об уступке прав требования № от 21.05.2018г., согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 307680,18 руб., платежным поручением № от 16.10.2020г. по Договору цессии.

Суд принимает расчет истца, полагает его обоснованным и математически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ 96200006 Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 5 по г.Рязани).

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заведенного нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО5, следует, что наследником, принявшим наследство, является сестра ФИО3. 

Наследственное имущество состоит, в том числе, из следующего:

-квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость наследственного имущества определена на 2019 год, то есть на год смерти наследодателя. Наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что при жизни наследодатель был застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 21.05.2018, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «РБ Страхование Жизни») и ФИО4. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются Заявлением –анкетой ФИО4 на предоставление кредита от 16.05.2028г., Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 21.05.2018, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «РБ Страхование Жизни») и ФИО4, а также отзывом ООО «РБ Страхование жизни» на исковое заявление. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что наследники не лишены возможности обратиться в страховую компанию за страховой выплатой.

Одновременно с этим установлено, что 28 ноября 2020 года истцом в адрес нотариуса направлена претензия по кредиторской задолженности, которая доведена до сведения ФИО3 письмом от 09 декабря 2020 года. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку сумма иска находится в пределах принятого ответчиком ФИО3 наследства, суд находит, что иск является обоснованным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время наследнику выплачена страховая сумма по указанному выше договору страхования, в связи с чем, истцу перечислена сумма иска в размере 150 000 руб.

Стороной ответчика суду представлен чек от 21.06.2023 года о погашении долга по договору № от 21.05.2018г. в сумме 150 000 руб., в связи с чем, в указанной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 4 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 11587 от 26.11.2021 года. Поскольку сумма иска была погашена после обращения истца в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 20.01.2023г. к Договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 года с перечнем наименований услуг и их стоимостью в общей сумме 15 000 рублей. 

Вместе с тем, истцом не представлен договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 года, на который ссылается истец, а также платежный документ, подтверждающий оплату истцом юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Ссылка истца, указанная в акте от 20.01.2023 года о том, что стоимость услуг в размере 15 000 руб. распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от 13.08.2020 года, не могут приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено указанное выше платежное поручение.

Кроме того, денежные средства по указанному платежному поручению внесены ранее заключенного договора цессии, на который ссылается истец в настоящем споре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему иску, в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ, 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «НБК» (ИНН №)в лице директора ФИО2 к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей.

В удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2018г. в размере 150 000 руб. (части основного долга) – отказать.

В удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Н.В. Соколова