Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 23 октября 2017 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:30, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не желая наступления смерти последнего, нанес по телу ФИО6 беспорядочные, множественные удары руками, ногами и металлической палкой, после чего взяв нож, нанес два удара по руке потерпевшего, тем самым причинив ФИО6 телесные повреждение в виде: двух ран в теменной области и в области правой ушной раковины, кровоподтека в правой заушной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции раны и кровоподтека, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки слева, множественных обширных кровоподтёков на туловище и верхних конечностях, обширных кровоизлияний в мягкие ткани туловища и верхних конечностей, винтообразного перелома дифиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, перелома 3-й пястной кости левой кисти с угловым смещением, переломов ребёр справа: с 3 по 5 по окологрудинной линии: 4 и 5 по передне- и средне- подмышечной линиям; с 6 по 12 по лопаточной и задне- подмышечной линиям (двойные); обширных кровоизлияний в мягкие ткани вокруг переломов ребер, кровоизлияния в правую плевральную полость (250 мл), трех подкапсульных кровоизлияний правой доли печени, и двух ран левого плеча и левого предплечья, и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. Смерть ФИО6 наступила от травматического шока и острой кровопотери, в результате полученных травм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, том 1, л.д. 120-123, и подтвержденными при допросе в качестве обвиняемого том 1, л.д. 133-135, 212-214 следует, что зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, но последнее время проживал у своего дяди ФИО6 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное. Около 23 часов он хотел продолжить распивать спиртное, предложил ФИО6, но тот отказался, что его сильно разозлило. Он ударил ФИО6 кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на пол и просил не бить его. Но он не останавливался и продолжил бить ФИО6 руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу. Помнит, что даже прыгал на ФИО6 Далее он взял нож со стола, чтобы еще более устрашить ФИО6 и нанес ножом два удара в область левой руки в локтевом суставе, но убивать ФИО6 он не хотел. Все это время ФИО6 кричал и просил не бить и оставить его в покое. Затем он стал бить ФИО6 по голове палкой, которую взял на кухне. Избивал он ФИО6 около 30 минут. Когда ФИО6 перестал кричать и издавать звуки, он остановился и вышел на улицу покурить. Когда он вернулся минут через 15, то понял, что ФИО6 мертв. Он пошел к соседке Свидетель №2 и попросил вызвать скорую помощь и полицию, затем вернулся и лег спать. 

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил и добавил, что он в последнее время проживал у ФИО6, покупал ему продукты, помогал, так как тот нуждался в помощи. Произошедшее объясняет тем, что был сильно пьян. 

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, том 1, л.д. 63-65, данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО6 её родной брат, а подсудимый по делу племянник, который проживал рядом с братом. У ФИО1 из-за неуплаты были отключены свет и газ, и он последнее время проживал у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили соседи о том, что ее брата убили. Когда она пришла к ФИО6 домой, тот лежал на кухне на полу, С. спал пьяный в кресле. Далее они решили вызвать сотрудников полиции. Со слов жителей 

<

адрес>, ей известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сильно напился, полагает, что избил брата из-за состояния сильного алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного следствия, том 1 л.д.76-79, следует, что ФИО6 приходится ему дядей, родной брат его матери ФИО2 №1 Показания свидетеля в части произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям потерпевшей по делу ФИО7 

Свидетель Свидетель №3 показала, что она сноха ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 12 часов, к ней домой пришел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что умер ФИО3, и нужно идти к ним. Она сказала, что придет утром. Затем пришла ФИО18 с сыном, которая также сообщила, что ФИО6 умер и нужно ехать готовиться к похоронам. Когда приехали в дом ФИО3, то увидела, что его труп лежит на полу, из под головы текла кровь, была разбита бровь, рубашка была в крови. В доме сильно пахло спиртными напитками. Рядом в кресле спал ФИО1 Они сообщили главе администрации Свидетель №4, который вместе с ними еще раз все осмотрел, затем попросил их в дом не заходить и ничего не трогать, а сам позвонил сотрудникам полиции и в скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции все осмотрели, опросили всех, и она ушла домой. ФИО1 знает давно. Когда он не пьёт, то помогает всем, работает. Спиртными напитками злоупотреблял часто. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:45 в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило сообщение от главы администрации Приютинский сельский совет Свидетель №4, что в своем дома в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Он выезжал на место происшествия в составе оперативной группы. В доме на кухне ими был обнаружен труп ФИО6 Возле головы потерпевшего была кровь, а на одежде были следы бурого вещества, похожего на кровь. Рядом с трупом на лавочке спал ФИО1, которого доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1 сразу говорил, что распивали спиртное, и что избил своего дядю ФИО3 в ходе возникшей ссоры. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, главы муниципального образования Приютинский сельский совет, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, том 1, л.д. 95-98, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 ему позвонила ФИО2 №1, и сообщила о том, что ФИО6 умер, а через 15 минут она приехала к нему домой с Свидетель №1 и попросили поехать с ними домой к ФИО8, так как там что-то не так. Зайдя в дом, он обнаружил труп ФИО6, возле головы на полу была кровь, и рубашка была в крови. Рядом в кресле спал ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя. Будить он ФИО1 не стал и попросил всех родственников выйти из дома и ничего не трогать, а затем вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции разбудили ФИО1 Вел он себя спокойно, адекватно. ФИО6 характеризует с положительной стороны. ФИО1 последние 15 лет не работает, жил за счет матери и отца. Когда родители умерли, стал зарабатывать, помогая жителям села и почти весь заработок тратит на спиртное. Спиртными напитками злоупотребляет постоянно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия, также оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, том 1, л.д. 82-84, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 к ней приходил ФИО4 за молоком, был пьян. Примерно через час он вновь пришел и сказал, что ФИО6 умер и что теперь делать. Больше ФИО1 ничего не пояснял, и она ничего не расспрашивала. ФИО1 был возбуждён. После этого она позвонила своей снохе ФИО10 и сообщила о случившемся.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого и изобличают и подтверждают виновность подсудимого. 

Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами. 

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с видимыми телесными повреждениями, под левой рукой, головой трупа обнаружены лужи вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра были изъяты три ножа обнаруженные на кухне в доме, металлическая палка, а также изъяты джинсовые брюки на которых имеются следы крови, на которые указал участвующий в осмотре места происшествия ФИО1, том 1, л.д. 15-19. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 173-177, следует, что осмотрены три ножа, металлическая швабра, одежда потерпевшего – рубашка, брюки, носки, которые признаны вещественными доказательствами.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 201-203, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 указал на нож фабричного производства, выполненный из металла светло-серого цвета, с длинной клинка 7,5 см, шириной у основания 1,5 см, с длинной рукоятки 10 см., как на нож которым он нанес телесные повреждения ФИО6 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 51-56. Обнаруженные у потерпевшего ФИО6 телесные повреждения в виде двух ран в теменной области и в области правой ушной раковины, кровоподтека в правой заушной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции раны и кровоподтека, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки слева, множественных обширных кровоподтёков на туловище и верхних конечностях, обширных кровоизлияний в мягкие ткани туловища и верхних конечностях, винтообразного перелома дифиза правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, перелома 3-й пястной кости левой кисти с угловым смещением, переломов ребёр справа с 3 по 5 по окологрудинной линии, переломов 4 и 5 ребер по передне- и средне- подмышечной линиям, переломов ребер с 6 по 12 по лопаточной и задне- подмышечной линиям (двойные), обширных кровоизлияний в мягкие ткани вокруг переломов ребер, кровоизлияний в правую плевральную полость (250 мл), трех подкапсульных кровоизлияний правой доли печени, двух ран левого плеча и левого предплечья, согласно указанному заключению квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе привели к наступлению смертельного исхода. 

Смерть ФИО6 наступила от травматического шока и острой кровопотери, в результате тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами рёбер справа, правого плеча и 3-й пястной кости левой кисти, обширными кровоподтеками на голове, туловище и верхних конечностях, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, туловища и верхних конечностей, ранами на голове и левой верхней конечности, то есть имеется прямая причинно следственная связь между полученными телесными повреждениями в области головы, туловища и верхних конечностей и наступлением смерти. 

Локализация телесных повреждений, указанных в данном заключении эксперта, механизм их образования и давность происхождения соответствуют обстоятельствам дела и эти данные согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. 

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 186-188, у ФИО1 обнаружена алкогольная зависимость средней стадии. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО1 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство у ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, находится в связи с предъявленным подсудимому обвинением и создаёт у суда уверенность в обоснованности этого обвинения. 

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:30 подсудимый действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не желая наступления смерти, нанес ФИО6 беспорядочные, множественные удары в область головы, туловища и верхних конечностей ногами, руками, металлической палкой, и два удара ножом. Смерть ФИО6 наступила от травматического шока и острой кровопотери, в результате полученных травм. 

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: 

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, объекта посягательства - жизнь и здоровье человека, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УКРФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно по исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств или их совокупности, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. Время предварительного содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории особо тяжких. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, с учетом обстоятельства совершенного преступления и его категории, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> С.. – 

<

данные изъяты> С..; 

<

данные изъяты> ФИО1 – 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Председательствующий судья Образцова Н.К.