Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... предоставленного по договору социального найма ... от .... ФИО2 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении для оформления ответчиком ипотеки, фактически в жилое помещение на вселялся. Место жительства (пребывания) ФИО2 истцу не известно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право на спорную жилую площадь, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик ФИО2 о поданном в отношении него иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: ...

Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения после направления отделением почтовой связи уведомлений в адрес ответчика дважды, что соответствует порядку, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.12 № 114-п (л.д. ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой (л.д. ).

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика ФИО2 извещенным о поданном в отношении него иске, а также извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда от 02.05.17 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник спорного жилого помещения в лице администрации ГО «Город Чита» (протокол судебного заседания от 02.05.17, л.д. ).

Третье лицо администрация ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетеля Д.О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: ... расположено жилое помещение с кадастровым номером ... (л.д. 15-16), собственником которого является ГО «Город Чита» на основании договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», передаваемого в собственность ГО «Город Чита» ... от ... (л.д. 18).

В указанном жилом помещении по месту жительства с сентября 2001 года зарегистрирована истец ФИО1 совместно с сыном Т.А.Д., а также с ... ответчик ФИО2 (л.д. 5).

При этом истец ФИО1 является нанимателем помещения ... предоставленного в её пользование прежним собственником – ОАО «РЖД» в 2001 году (договор найма жилого помещения, л.д. 6-9).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 на момент его регистрации в спорном жилом помещения являлся супругом сестры истца, регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, необходима была для оформления ФИО2 ипотеки; фактически ФИО2 в жилое помещение не вселялся и никогда за время своей регистрации в нем не проживал.

Приведенные объяснения согласуются с показаниями свидетеля Д.О.А., которая с 2009 года постоянно проживает в одной секции с истцом, пояснившей, что видела ФИО2 в гостях у ФИО1, при этом ответчик никогда в помещение ... в качестве жильца не вселялся, поскольку если бы ФИО2 проживал в комнате истца, то Д.О.А., как соседке ФИО1 по секции (у жильцов секции на 4 комнаты в пользовании общая душевая, туалет), было бы об этом известно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 предлагалось представить доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства (л.д. 1-2). 

Поскольку возврат направленных в адрес ответчика документов приравнивается к их получению, то в данном случае ФИО2 несет риск непредставления в суд доказательств (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) и в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пп. 1, 3, п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Исходя из содержания объяснений истца ФИО1, суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: ..., носит фиктивный характер.

Учитывая мотивы регистрации в жилом помещении самого ответчика, а также мотивы истца, дававшую согласие на регистрацию ФИО2 без намерения предоставить этому гражданину жилое помещение для проживания, оснований полагать, что ответчик приобрел право пользования помещением ... по ..., не имеется, что позволяет удовлетворить требования истца в указанной части.

В соответствии с п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 11.09.12 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 31.03.17, л.д. 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ФИО1 с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алекминская

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2017 года.

...

...

Подлинник решения в материалах дела № 2-628/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы