Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Писковой Н.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И., 

с участием 

государственного обвинителя - Абрамовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, в отношении ФИО1, осужденного 23 ноября 2018 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с частичным сложением наказания по совокупности в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 23 августа 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 16 мая 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут

На основании указанного решения от 16 марта 2020 года, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

7 августа 2020 года ФИО1, находясь в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., был поставлен на профилактический учет, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

В тот же день, то есть 7 августа 2020 года от ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району, расположенный по адресу: ...., поступило заявление о том, чтобы административный надзор за ним осуществлялся по адресу его места жительства: ..... 

Срок административного надзора, установленного ФИО1, и возложенных на него административных ограничений, исчисляется с 7 августа 2020 года по 7 августа 2023 года. 

20 октября 2020 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 7 августа, 28 сентября 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительных причин, а именно: 20 октября 2020 года, в третий вторник месяца, ФИО1 не прибыл для регистрации в ОМВД России по Камешковскому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме этого, 10 ноября 2020 года ФИО1, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 7 августа, 28 сентября, 21 октября 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, допустил несоблюдение ограничения, возложенного судом в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без уважительных причин, а именно: 10 ноября 2020 года, во второй вторник месяца, ФИО1 не прибыл для регистрации в ОМВД России по Камешковскому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, 24 ноября 2020 года ФИО1 достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 7 августа, 28 сентября, 21 октября, 12 ноября 2020 года), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, вновь допустил неоднократное несоблюдение ограничения, возложенного на него судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: 24 ноября 2020 года в 22 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: ...., и вместе с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 24 ноября 2020 года в 22 часа 50 минут у .... ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно, пиво «

<

данные изъяты>», объемом 0, 5 л., крепостью 8,0% в местах запрещенных ФЗ № 171 п. 7 ст. 16 от 22 ноября 1995 года, тем самым нарушал общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подобная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Судимость от 16 мая 2006 года учитывалась при установлении ФИО1 административного надзора, а потому не может учитываться при определении в его действиях рецидива. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором изобличил себя в совершении преступления (л.д. 36-37). 

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции, а так же со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов