УИД 43RS0017-01-2024-005254-46

Дело № 12-195/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 09 декабря 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2024,

установил:

определением УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от *** (далее – определение от ***) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с данным определением она не согласна. Полагает, что определение вынесено неправомерно, т.к. должностным лицом неправильно указана дата совершения противоправных действий. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает определение от *** незаконным. Настаивает, что причиненный ФИО2 материальный ущерб для нее является значительным. Пояснила, что в настоящее время проводиться проверка по факту совершения ФИО2 по данному факту преступления по ст.167 УК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия.

УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, *** в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило обращение ФИО1 по факту совершения ФИО2 преступления по ч.*** УК РФ (*** от ***). 

В ходе проведения проверки было установлено, что *** ФИО2 повредила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: входную дверь ***, дверной звонок. От пинков ФИО2 образовалось около 14 повреждений на входной двери (***), чем ФИО1 причинен материальный ущерб, что свидетельствовало о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, исследовал объяснения ФИО2 от *** и ***, объяснения ФИО1 от *** и от ***, а также протокол осмотра места происшествия, участковый уполномоченный МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО3 пришла к выводу, что в установленный размер материального ущерба является для ФИО1 значительным. Следовательно, в действиях ФИО2 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

Определением УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от *** исправлена опечатка в указании даты совершения правонарушения в обжалуемом определении от ***, а именно: вместо «03.10.2024» указано «03.09.2024».

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы нахожу несостоятельными.

В ходе проверки на основании исследования всех обстоятельств, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, вышеуказанное определение должностного соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Шишкин