Дело № 2-137-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым домом № по 

<

адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что она является сособственником вышеуказанного жилого дома, где также зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации в данном домовладении не проживает, никаких затрат на содержание жилья не несет, его вещей в доме нет, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ними отсутствуют, родственником ей не является. Регистрация ФИО2 в жилом помещении, препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно сообщениям миграционного пункта ОМВД и администрации п. Медвенка ФИО2 значится зарегистрированным на территории муниципального образования, но по данному адресу не проживает. Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику представителя – адвоката Борисова В.Н..

Представитель ответчика адвокат Борисов В.Н. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в домовладении, принадлежащем в настоящее время истице, ответчик тем самым приобрел право на проживание в нем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика - адвоката Борисова В.Н., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д.12-13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16). 

Согласно данным МП ОМВД России по Медвенскому району ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Из справки, выданной администрацией 

<

адрес> следует, что ФИО2 значится зарегистрированным на территории муниципального образования, но по данному адресу не проживает (л.д.11). 

Как следует из искового заявления, ответчик в домовладение никогда не вселялся, его вещей в доме нет, на проживание в доме не претендует, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, в котором не проживает с 2013 года, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истцом, не предпринимал, членом семьи собственника жилого помещения не является, никаких расходов по содержанию жилья не несёт. 

Факт регистрации ФИО2 в жилом помещении является административным актом и не порождает у последнего права на данную жилую площадь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета (ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова