№ 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Ровеньский район», ФИО2 о снятии с кадастрового учета жилого дома, постановке на кадастровый учет части жилого дома, государственной регистрации перехода права собственности по договору приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> между администрацией Ровеньского района и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым истцу в порядке приватизации была передана в собственность бесплатно часть жилого дома площадью 39,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй части жилого дома площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, является ФИО2

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по заявлению истца приостановлено в связи с тем, что на кадастровом учете состоит целый жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на который права ни за кем не зарегистрированы.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на наличие у него права на часть жилого дома, и отсутствие спора о порядке пользования строением с ФИО2, оформившим права на свою часть того же дома, просит снять с кадастрового учета жилой дом площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию за ним права собственности на часть жилого дома площадью 39,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи №.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – представитель администрации муниципального района «Ровеньский район» и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что против удовлетворения иска ФИО1 возражений не имеют.

В связи с поступившими ходатайствами от сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации Ровеньского района от 

<

дата> №, по договору № от 

<

дата> администрацией Ровеньского района в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» была передана ФИО1 в собственность бесплатно часть жилого дома общей площадью 39,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Однако кадастровый номер передаваемого истцу объекта недвижимости в договоре приватизации не указан (л.д. 5-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, то есть на котором располагается объект недвижимости, приобретенный истцом по договору приватизации от 

<

дата> (л.д. 10-11). 

Это подтверждается справкой администрации Нагорьевского сельского поселения о присвоении земельному участку географического адреса: 

<

адрес> (л.д. 23).

Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 

<

дата>., поступившего на заявление ФИО1, усматривается, что основанием к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома послужило то, что на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на который права ни за кем не зарегистрированы, поэтому установить право истца на строение с вышеуказанным кадастровым номером, поставить выделенную из него часть на кадастровый учет и зарегистрировать за истцом право собственности на часть жилого дома, не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О государственной регистрации прав» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае отсутствия зарегистрированного права за второй стороной сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд полагает, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п. 62 Постановления №10/22).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт передачи в собственность бесплатно спорной части жилого дома продавцом – администрацией Ровеньского района покупателю ФИО1 по договору приватизации от 

<

дата>. Данные обстоятельства сторонами сделки не опровергаются. 

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> усматривается, что собственником второй части того же жилого дома, расположенного в 

<

адрес> площадью 36,7 кв.м., которая состоит на государственном кадастровом учете под №, является ФИО2, зарегистрировавший свое право в установленном законом порядке и не имеющий никаких споров с истцом относительно порядка пользования частями жилого дома. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> за ФИО2 также зарегистрировано право собственности и на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого у сторон споры также отсутствуют. 

Согласно справке администрации данному земельному участку и части жилого дома ФИО3 в настоящее время присвоен адрес: 

<

адрес>, что указывает на то, что он граничит с частью дома, приобретенной истцом в порядке приватизации. 

Таким образом, как достоверно установлено судом, целого жилого дома, состоящего на кадастровом учете под кадастровым номером №, как объекта права фактически не существует, поскольку данный объект представляет собой две отдельные изолированные самостоятельные части жилого дома, что подтверждается также техническим заключением кадастрового инженера от 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Как следует из технического паспорта части жилого дома, переданного истцу по договору приватизации администрацией Ровеньского района, спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 

<

дата>, а потому право собственности на это имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации прав. Кроме того, тот факт, что до передачи в собственность истцу объект недвижимости находился в реестре муниципальной собственности Ровеньского района, указано в отзыве администрации Ровеньского района.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № за продавцом - администраций Ровеньского района и покупателем ФИО1, как формальное обстоятельство не может служить препятствием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорную часть жилого дома на основании договора приватизации от 

<

дата>., который фактически сторонами исполнен в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку судом установлено, что целый жилой площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> как объект права не существует, и фактически состоит из двух отдельных самостоятельных частей жилого дома, то объект под кадастровым номером 

<

дата> подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального района «Ровеньский район», ФИО2 о снятии с кадастрового учета жилого дома, постановке на кадастровый учет части жилого дома, государственной регистрации перехода права собственности по договору приватизации удовлетворить. 

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию перехода права собственности от администрации Ровеньского района Белгородской области к ФИО1 части жилого дома площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору № передачи части жилого дома в собственность граждан от 

<

дата>. 

Данное решение является основанием для исполнения Управлением Росреестра по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева