Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЖСК «Жилстрой», ФИО1, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ЖСК «Жилстрой» и ФИО4 был заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой», предметом которого было удовлетворение жилищных потребностей пайщика путем получения в собственность при содействии кооператива квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Поскольку паевые взносы оплачены в полном объеме, то, по мнению истца, с учетом заключенного договора о членстве в ЖСК «Жилстрой», истец является правомочным членом ЖСК «Жилстрой». В июне 2016г. членам ЖСК «Жилстрой» стало известно о наличии искового заявления о взыскании задолженности с ЖСК «Жилстрой» в размере 17 473491 рубль 51 копейка (Дело №№, истец ООО «Планета-Дон»). Также членам ЖСК «Жилстрой» стало известно о том, что АО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о признании ЖСК «Жилстрой» несостоятельным (банкротом) (дело №), поскольку указанное заявление напрямую затрагивало имущественные интересы пайщиков, члены ЖСК «Жилстрой» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В ходе рассмотрения указанных дел истцу стало известно, что в феврале 2016г. была произведена смена членов Правления ЖСК «Жилстрой», Председателя ЖСК «Жилстрой». В частности, в сентябре 2015 года было проведено внеочередное Общее собрание кооператива, на собрании присутствовало 54% членов кооператива, собрание было признано правомочным. По результатам внеочередного Общего собрания кооператива был принят Протокол внеочередного Общего собрания кооператива, согласно которому: был уволен председатель ЖСК «Жилстрой» ФИО2; избран председателем ЖСК «Жилстрой» ФИО3. Истица полагает, что решения внеочередного Общего собрания членов ЖСК «Жилстрой» от 22.09.2015г., оформленные протоколом внеочередного Общего собрания кооператива, являются недействительными, принятыми с нарушением Устава ЖСК «Жилстрой», норм Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, нарушения касаются несоблюдения требований о принятии решения большинством голосов всех членов кооператива, не был достигнут кворум в процессе принятия решения, не был определен статус присутствующих на общем собрании лиц, избрание в качестве председателя правления ЖСК «Жилстрой» лица, не являющегося членом кооператива. Истица просит суд признать недействительными решение общего собрания членов ЖСК «Жилстрой» об избрании председателем ЖСК «Жилстрой» ФИО1, об избрании нового состава правления, оформленные соответствующим протоколом внеочередного собрания членов ЖСК «Жилстрой». Исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жилищно-строительного кооператива «Жилстрой» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требования, согласно которому истица просит суд признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЖСК «Жилстрой» за государственным номером № недействительной. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по 

<

адрес> исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Жилстрой» - ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, иск признал. Суду пояснил, что запись в ЕГРЮЛ о выборе председателем ЖСК «Жилстрой» ФИО1 была произведена на основании заявления формы №Р14, а потому их действия являются законными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой, которая возвращена в суд с отметкой о не вручении «квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился». 

В силу ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что 19.06.2014г. между ЖСК «Жилстрой» и ФИО4 был заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Жилстрой» №, предметом которого было определено взаимоотношение по удовлетворению жилищных потребностей пайщика путем получения в собственность при содействии кооператива двухкомнатной квартиры, расположенной в 9-этажном 1-подъездном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с проектными характеристиками, предусмотренными указанным договором. 

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру, размер паевых взносов истицей оплачен в полном объеме.

Основанием исковых требований выступает утверждение истца о том, что внеочередным собрание членов кооператива произошла смена правления кооператива и председателем ЖСК «Жилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выбран ФИО3. Также истец ссылается на то, что процедура, предусмотренная действующим законодательством проведенного собрания членов кооператива была нарушена, поскольку истица, будучи членом кооператива, о предстоящем собрании уведомлена нет была, в связи с чем лишилась права на участие в выборе председателя кооператива.

Истица указывает на то, что она является членом ЖСК «Жилстрой», однако о проводимом собрании и принятых на нем решениях она извещена не была, чем нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания. 

При этом, ни копии решения оспариваемого общего собрания, ни копии протокола общего собрания членов кооператива, которым оформлены решения принятые на оспариваемом собрании, в материалы дела не представлено. В связи с отсутствием протокола общего собрания членов ЖСК «Жилстрой» об избрании председателем ЖСК «Жилстрой» ФИО1, то невозможно определить дату проведения собрания, наличие либо отсутствие кворума на оспариваемом собрании.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют необходимые и достаточные данные, подтверждающие наличие решения общего собрания членов кооператива по избранию председателем кооператива ФИО1 

При этом, суд считает не возможным принять признание иска представителя ответчика ЖСК «Жилстрой», поскольку данное признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Кроме того, не может быть удовлетворено требования истицы о признании недействительным записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЖСК «Жилстрой» за государственным номером № по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> внесены изменения за государственным регистрационным номером № в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, о председателе ЖСК «Жилстрой» - ФИО1.

Из объяснений представителя МИФНС России № по 

<

адрес> следует, что основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ являлось заявление формы Р14001.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в такой регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации указанных изменений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, МИФНС России № по 

<

адрес> произведено на законных основаниях. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ЖСК «Жилстрой», ФИО1, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.