Мотивированное заочное 

решение

 составлено 11 марта 2025 года

УИД: 66RS0022-01-2025-000099-40

№ 2-499/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Айти Решения о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2024 между сторонами заключен договор о прохождении истцом платного обучения с последующим трудоустройством в организации ответчика. Стоимость обучения согласована сторонами в размере 140600 руб. и оплачена за счет кредитных денежных средств. 26.12.2024 он /истец/ передумал получать образовательные услуги и направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о возврате уплаченных по договору денежных средств. 17.01.2024 им /истцом/ в адрес ответчика повторно направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 140600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 143 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Айти Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40 об.). 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.12.2024 между сторонами заключен договор о прохождении истцом платного обучения с последующим трудоустройством в организации ответчика. Общая стоимость услуг исполнителя составляет 140600 руб.

В целях оплаты услуг по указанному договору 25.12.2024 между истцом и ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 140600 руб. под 44,946 % на срок 24 мес. 

В соответствии с кассовым чеком № от 25.12.2024, платежным поручением № от 25.12.2024 ООО «МК Т-Финанс» перечислило ООО «Айти Решения» денежные средства в размере 140600 руб. (л.д. 7). 

27.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора (л.д.8-9) и возврате уплаченных по договору денежных средств.

30.12.2024, 20.01.2025 истцом в адрес ответчика направлены аналогичные заявления, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-14). 

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора оказания услуг, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, и к договорам оказания консультационных и информационных услуг, услуг по обучению.

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, приобретению опыта применения знаний.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребителем является, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что услуги по договору ООО «Айти Решения» не оказывались, акты об оказании услуг сторонами не подписывались, в материалы дела стороной ответчика не представлены. 

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истец полагает, что получил от ответчика неполную и заведомо для исполнителя недостоверную информацию, услуги по договору не были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 27.12.2024 было направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 140600 руб., которое оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140600 руб., оплаченных истцом по договору от 25.12.2024. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70300 руб., исходя из следующего расчета: (140 600 руб. х 50%).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес почтовые расходы в размере 143 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2025 (л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10477 руб. (7477 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, дата), денежные средства уплаченные по договору от 24.12.2024 в размере 140600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70300 руб., почтовые расходы в размере 143 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области

Председательствующий судья: п/п Ж.В. Романова

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***