<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Назаренкова И.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката Толмачева С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре: Малаховой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> в 17 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания сбытчика, через интернет-магазин 

<

данные изъяты> в мобильном приложении (мессенджере) «Telegram», установленном в сотовом телефоне марки «Redmi 9A», принадлежащего Свидетель №1, заказал наркотическое средство, осуществив перечисление денежных средств в размере 3500 рублей на реквизиты карты *4462, через неустановленное дознанием лицо, после, получив сообщение о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, 

<

Дата обезличена> направился на указанный участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

...>, где около 18 часов 30 минут забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество в виде порошка, кристаллов и комков бело-бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями), массой 0,92 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>), является значительным размером. 

После чего ФИО1 приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе – в левом кармане надетой на нем куртки, до 18 часов 40 минут 

<

Дата обезличена>, когда находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в период времени с 21 часов 37 минут до 22 часов 42 минуты того же дня, в присутствии понятых, полимерный пакет с веществом, согласно справки об исследовании №И

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,92 грамм, был обнаружен и изъят из левого кармана куртки сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 

<

Дата обезличена>, он находился у себя дома, около 16 часов 00 минут к нему приехал его друг Свидетель №1 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 05 минут он, 

<

ФИО>1 попросил у Свидетель №1 сотовый телефон, для того, чтобы заказать наркотическое средство и перевести через его банковскую карту денежные средства, которые обещал отдать наличными купюрами. Свидетель №1 передал ему свой сотовый телефон, так он зашел в приложение «Telegram», перешел в онлайн-магазин 

<

данные изъяты> и заказал 1 грамм наркотического средства «соль» за 3 500 рублей, оплатив через личный кабинет Свидетель №1 в приложении «Тинькофф» с банковской карты. После чего ему прислали точные координаты и адрес места, а также фотографию, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством. Всю переписку он сразу же удалил, а фотографию «тайника-закладки» он сохранил в папке «Галерея». После чего 

<

Дата обезличена> около 18 часов 00 минут они на такси поехали по адресу: 

<

...>. По прибытию на место он попросил Свидетель №1 подождать его с торца данного дома, сказав, что его сзади дома ожидает знакомый. Зайдя за дом, и дойдя до места, а именно на участок местности, расположенный примерно в 30 метров от 

<

...>, где у основания дерева в «щели» коры, около 18 часов 30 минут он увидел «тайник-закладку», который выглядел как сверток, обмотанный изолентой белого цвета, он поднял его, развернул и увидел, что в свертке находится прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, данный пакетик он убрал к себе в левый карман, надетой на нем куртки, так как наркотик хотел потом употребить дома один. Он вернулся к Свидетель №1 и они направились дальше, около 18 часов 40 минут, когда они проходили примерно в 25 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники ППС и задали вопрос: «Имеется ли у вас что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы или их аналоги?». Он пояснил, что у него в левом кармане, надетой на нем куртки, находится пакетик с наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего на место было вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, при которых он дал аналогичные показания. Сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра данный пакетик был изъят. В ходе осмотра его сотового телефона сотрудниками полиции ничего обнаружено не было, а в ходе осмотра телефона Свидетель №1 в папке «Галерея» была обнаружена фотография с «тайником-закладкой» Также у него и Свидетель №1 были изъяты мобильные телефоны «Samsung» и «Redmi». Все изъятое была упаковано надлежащим образом. Он и Свидетель №1 были доставлены в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил.

Виновность подсудимого 

<

ФИО>1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе дознания.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, установлено, что 08 ноября примерно в 16 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО1, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 05 минут ФИО1 попросил его сотовый телефон для того чтобы перевести через его банковскую карту кому-то денежные средства, так как его сотовый телефон был в неисправном состоянии, денежные средства тот потом обещал отдать ему наличными купюрами. Он передал ему свой телефон, что именно тот там делал он не знает, после чего около 18 часов 00 минут они на такси поехали на 

<

...>. По прибытию на место, они вышли из автомобиля, подошли к торцу 

<

...> и ФИО1 попросил его подождать, сказав, что сзади дома ожидает знакомый. Примерно минут через 10 ФИО1 вернулся, и они направились дальше. Около 18 часов 40 минут часов, когда они проходили примерно в 25 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники ППС подошли к ним и задали вопрос: «Имеется ли у вас что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы или их аналоги?». Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет, тогда как ФИО1 сказал, что в левом кармане, его куртки, находится пакетик с наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего на место было вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, при которых они дал аналогичные показания. Сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра данный пакетик был изъят. В ходе осмотра его сотового телефона сотрудниками полиции в папке «Галерея» была обнаружена фотография с «тайником-закладкой». У него и ФИО1 были изъяты мобильные телефоны «Samsung» и «Redmi». Все изъятое была упаковано надлежащим образом. О том, что ФИО1 приобрел пакетик с наркотическим средством, он не знал, тот ему ничего не говорил об этом, Затем их доставили в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 

<

Дата обезличена> в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: г. Оренбург, в 25 метрах от 

<

...>. В осмотре также участвовали двое мужчин, которые представились как Свидетель №1 и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии при себе, либо рядом с собой предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ, Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеет, а ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство известное тому как «соль». Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртке был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка. Вышеуказанный пакетик был изъят и помещен в полимерный пакет. Также у ФИО1 и Свидетель №1 были изъяты мобильные телефоны «Samsung» и «Redmi» Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

...>, где 

<

ФИО>1 указал на место приобретения наркотического средства, а именно указал на основание дерева и пояснил, что именно там и обнаружил «тайник-закладка» с наркотическим веществом (л.д. 93-95).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об участии им в качестве понятого при осмотре места происшествия 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, в 25 метрах от 

<

...> (л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 

<

Дата обезличена> он совместно с 

<

ФИО>7 и Свидетель №5 заступили на службу по ООП и ОБ на территорию 

<

...>. По маршруту патрулирования около 18 часов 40 минут года с торца 

<

...> ими были замечены двое мужчин, которые подозрительно себя вели, оглядывались по сторонам, заметно нервничали. Было принято решение проверить указанных граждан. Они подошли к гражданам, представились, предъявили указанным гражданам служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили представиться, на что мужчины им представились как ФИО1 и Свидетель №1 Далее они задали вопрос имеются ли при них, либо рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане куртки, надетой на нем находится сверток из пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, известное ему как «соль», которое он приобрел для личного пользования. Ими была вызвана СОГ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», приглашены понятые, в присутствии которых был осуществлен осмотр места происшествия. Далее сотрудником ОНК проводился личный досмотр каждого, в результате которого у Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было, а у ФИО1 из левого кармана куртки, надетого на нем был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в прозрачный полимерный пакет. Также в ходе осмотра были изъяты сотовые телефоны марки «Samsung» и «Redmi». Далее все участвующие лица переместились на другой участок, а именно в 30 метрах от 

<

...>, где ФИО1 указал на основание дерева, пояснив, что приобрел «тайник-закладку» именно здесь. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который в последующем был зачитан вслух и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 83-85).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 относительно задержания 

<

Дата обезличена> около 18 часов 40 минут ФИО2 и Свидетель №1, изъятия у ФИО1 полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъятия у ФИО1 и Свидетель №1 сотовых телефонов марки «Samsung» и «Redmi» (л.д. 88-90).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъяты мобильные телефоны марки «Samsung» и «Redmi». Далее 

<

ФИО>1 в присутствии понятых указал на место, у основания дерева, где обнаружен приобретенный им «тайник-закладку» с наркотическим средством (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> осмотрен транспортировочный пакет, в котором находятся: бумажная этикетка, снабженная подписями, надписями «пакет с порошкообразным веществом принадлежащий ФИО3» и оттиском печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»*»; пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного материала, горловина пакета оплавлена; пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, внутри которого содержится вещество в виде порошка, кристаллов и комков бело-бежевого цвета, массой 0,91 г. (объект исследования), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 110-111, 113-114); 

- квитанция (расписка) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) (л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, изъятый 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, в котором обнаружена фотография с адресом «тайника-закладки». В мобильном приложение «Тинькофф» в истории операций обнаружен перевод денежных средств в размере 3 500 рублей от 

<

Дата обезличена> на банковскую карту *4462, указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 72-73, 77);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 

<

Дата обезличена>, сотовый телефон марки «Redmi 9А» возвращен свидетелю Свидетель №1 под расписку (л.д. 81, 82); 

- справкой об исследовании №И/61-428 от 

<

Дата обезличена>, вещество массой 0,92 гр., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из ОНК МУ МВД России «Оренбургское» является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 32);

- заключением эксперта №Э/61-407 от 

<

Дата обезличена> вещество, массой 0,91 г. (процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 г. смеси), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 105-108);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 наркомания не усматривается, в применении обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Имеет место пагубное употребление ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов) (л.д. 118-120).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 грамм, то есть в значительном размере, через «тайник-закладку», которую незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления в судебном заседании доказан, совершен подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал и понимал, что указанные действия запрещены уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №2, и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых, в присутствии которых ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являющихся сотрудниками ППСПп МУ МВД России «Оренбургское» и задержавшего ФИО2 непосредственно с наркотическими веществом.

Суд признает указанные показания подсудимого и свидетелей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которого в 25 метрах от 

<

...> сотрудниками полиции были остановлены ФИО2 и Свидетель №1 

<

ФИО>1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, известное ему, как «соль», которое было изъято у него в ходже личного досмотра, что также подтверждается справкой об исследовании № И

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – N-метилэфедрон, общей массой 0,92 грамма. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. 

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 совершил оконченное преступление, поскольку приобрел через интернет-магазин 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграм» наркотическое средство за 3 500 рублей, получил адрес местонахождения тайника «закладки», откуда забрал сверток с наркотическим средством и до 18 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> хранил его при себе, когда был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято. 

На основании изложенного, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО2 также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, – N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма, является значительным размером.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания, оказание помощи матери-пенсионерке, которая имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, судим, на учете в ООКПБ 

<

Номер обезличен> не состоит, 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у 

<

ФИО>1 наркомания не усматривается, в применении обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Имеет место пагубное употребление ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов), также установлено, что 

<

ФИО>1 на учёте у психиатра не состоит, социально адаптирован, работает без оформления трудовых отноешний, что свидетельствует о совершении им преступления во вменяемом состоянии. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено, семейное положение – подсудимый ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, обстоятельства совершения преступления, данные о его поведении после совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом наличия обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает, что наличие реальной возможности достижения предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания будет возможно путём исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет его цели и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ФИО1 после вступления приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в законную силу, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в виде штрафа в размере 4 526 рублей 79 копеек и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 4 526 рублей 79 копеек. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по 

<

...>

(МУ МВД России по «Оренбургское» л/с 

<

Номер обезличен>

ИНН 

<

Номер обезличен> КПП 

<

Номер обезличен>

ОКТМО 

<

Номер обезличен> Текущий счет 

<

Номер обезличен>

Р/счет 

<

Номер обезличен>

Банк 

<

ФИО>2 

<

ФИО>15 ОРЕНБУРГ

БИК 

<

Номер обезличен> КБК 

<

Номер обезличен> – оплата уголовного штрафа УИН 

<

Номер обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество, массой 0,91 г., которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

- сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, imei-1: 

<

Номер обезличен>/15, imei-2: 

<

Номер обезличен>/15, – оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Назаренков