УИД № 16MS0090-01-2020-000412-39

Дело №12-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (далее – РТ) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ от 19 февраля 2020 года ФИО1 ФИО подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ФИО обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит указанное постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в мировом суде он не присутствовал в виду проблем со здоровьем и нахождением в медицинскомучреждении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО и его представитель ФИО жалобу поддержали.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 02 февраля 2020 года в 21 час35 минут возле дома № 38 по улице Лесная д. НолинкаАльметеьвского района РТ ФИО1 ФИОуправлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно.

Выводы о виновности ФИО1 ФИО в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 16 РТ 01623031 от 02 февраля 2020 года, в котором ФИО1 ФИО. от подписи в присутствии двух понятых отказался (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 ФИО был отстранён от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО отказался от теста (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи), пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО отказался в присутствии двоих понятых (л.д. 6); письменными показаниями понятых ФИО ФИО и ФИО рапортами инспекторов ДПС ГИДББ ОМВД России по Альметьевскому району и другими доказательствами, анализ которых приведён в постановлении мирового судьи.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 ФИО именно как к водителю транспортного средства, у которого сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения. 

Правомерность требований инспектора ГИБДД к ФИО1 ФИО о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 ФИО были составлены должностным лицом в строгой последовательности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Приведённые в настоящей жалобе доводы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО состава вменённого административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Довод заявителя ФИО1 ФИО о том, что вынесенное мировым судьей постановление от 19 февраля 2020 года является незаконным в виду его отсутствия на судебном заседании из-за проблем со здоровьем являются несостоятельными и не влечет отмену данного постановления суда по следующим основаниям. Так, из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 ФИО был извещен 08 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым отправлением и его распиской (л.д. 18). Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 ФИО также подтвердил, пояснив, что ходатайство об отложении судебного заседания он в суд не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 ФИО о дате и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 18), при этом от ФИО1 ФИО в мировой суд ходатайство об отложении судебного заседания не направлялось, что прямо следует из постановления суда от 19 февраля 2020 года и материалов дела, суд полагает, что в данном случае права привлекаемого к административном ответственности лица не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев назначено ФИО1 ФИО в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2, 4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, материального положения ФИО1 ФИО и является справедливым.

Доводы заявителя и его представителя, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьёй, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут толковаться в пользу ФИО1 ФИО по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: Р.Р.Шайдуллин