Дело № 2а-844/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи С.П. Парамонова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком зарегистрировано: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903113:24.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление с указанием всех видов собственности, для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени. Данное налоговое уведомление исполнено не было. 

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование от 19.02.2018 года №3865. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, пени. Однако, до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности не произведено. 

03.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 24.10.2018 года об отмене судебного приказа. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3661 руб., пени в сумме 75 руб. 48 коп., недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 487 руб., пени в размере 10 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу данной статьи, публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Плательщикаминалоганаимущество, согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, являются физические лица, обладающие правом собственностина имущество, признаваемое объектомналогообложенияв соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, то есть имеющие в собственности жилой дом (подпункт 1 пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом (пункт 1 статьи 409) и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложениянаоснованииналоговогоуведомления, направляемого налогоплательщику налоговыморганом (пункт 2 статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела из учетных данных налогового органа следует, чтоФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903113:24 (л.д.13-14).

В соответствии с частью 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный законом срок административным истцом по адресу регистрации административного ответчика для уплаты налогов были направлено единое налоговое уведомление, содержащие сведения об объектах налогообложения, налогового периода, налоговой базе, доли в праве, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате №58155396 от 20.09.2017(л.д.15).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ПосколькуФИО1 в полном объеме не были уплачены налоги в установленные в налоговых уведомлениях срок, административным истцом в соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика по месту его регистрации через почтовую организацию направлялось требование, в котором в указанный в нем срок, предложено погасить недоимку по налогам и пени -№ 3865 по состоянию на19.02.2018(л.д.17).

Как видно из материалов дела, административный ответчик не исполнил в полном объеме в добровольном порядке установленную законом обязанность по уплате налогов.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету суммы иска, проверенному судом и признанному правильным, заСаргсяном Н.К.числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за2016год в размере 3 661 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме 75 рублей 48 копеек, по земельному налогу за2016год в размере 487 рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в сумме 10 рублей 04 копейки (л.д.7).

На дату рассмотрения дела задолженность по налогам и пени административным ответчиком не оплачена, потому административный иск подлежит удовлетворению в размере, заявленном в просительной части иска.

Признание арбитражным судом индивидуального предпринимателяФИО1 несостоятельным (банкротом), передача имущества финансовому управляющему и его последующая реализация, не может рассматриваться в качестве основания для освобожденияФИО1 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате земельного налога, налога на имущество физического лица, учитывая, что такого понятия, как «налогоплательщик - индивидуальный предприниматель», налоговое законодательство не содержит.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащие взысканию по данному делу налоги и пени относятся к текущим платежам, потому требование об их взыскании налоговым органом не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, административный ответчик как собственник объектов недвижимости, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, обязан был своевременно как физическое лицо уплатить земельный налог, налог на имущество физических лиц за2016год.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма взыскиваемых налогов за2016год превысила 3000 рублей, налоговый орган в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ своевременно обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 октября 2018 судебный приказ от 03.10.2018о взыскании сФИО1 недоимки по налогам отменен мировым судьей (л.д.45).

В районный суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился11.02.2019, то есть в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, согласно следующему расчету: 4233 руб. 52 коп. (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 48 копейки, недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 10 (десять) рублей 04 копейки, а всего 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 52 копейки.

(реквизиты для перечисления – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ Национального банка, КБК транспортного налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022000110, БИК 048952001, ИНН №, ОГРН №, ОКТМО – 89701000, КПП - 132601001). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 года.