Дело №2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, внесении изменений в сведения ЕГРН,

установил:

ФИО1 (далее истец), в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем признания недействительными результатов межевания земельного участка принадлежащего ответчику расположенного по адресу: признании границ данного земельного участка неустановленными, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с межевым планом, внесении изменений в сведения ЕГРН, указывая в обоснование заявленных требований, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м, расположенного по адресу: Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принятия её в члены СНТ «Приречное», оплаты членских взносов. В результате проведенного кадастровым инженером ФИО4 межевания земельного участка по уточнению его границ, была выявлена реестровая ошибка, несоответствие сведений в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ и конфигурации земельного участка, установленные границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по временным сооружениям, заборам, которые не соответствуют фактическому использованию земельного участка, его границам по факту использования и установленным заборам, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: собственником которого является ответчик, в результате чего местоположение земельного участка с кадастровым номером № не может быть уточнено.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда принят отказ истца от требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в оставшейся части поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о признании им исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило. Представлен письменный отзыв, в котором Управление Росреестра по Томской области не возражает против удовлетворения требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, признании границ его земельного участка не установленными.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииответчик вправе признать исковые требования.

Суд проверяет, не противоречит ли закону и/или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиками. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимаются признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2018в отношении земельного участка с кадастровым номером №; Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2018в отношении земельного участка с кадастровым номером № договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества; свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Приречное»; доверенности на продажу недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; членской книжки № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эталон-2000», положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.37, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными, внесении изменений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: отраженные в межевом плане от 06.08.2013, выполненном кадастровым инженером ФИО6 ООО «Контур».

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: неустановленными.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов