К делу № 2-7/25

УИД № 23RS0044-01-2022-006137-23

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Грицфельд (Лазовской) Л.Ф, о разделе земельного участка и жилого дома, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом измененных исковых требований в окончательной редакции проситразделить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № раздела спорного жилого дома и земельного участка заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в результате раздела жилого дома образуются два жилых дома блокированной застройки – Жилой дом блокированной застройки – жилой блок № и Жилой дом блокированной застройки – Жилой блок № и два земельных участка № и №, площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый. Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки – Жилой блок №, помещения: лит. А, коридор №, площадью 

<

данные изъяты>.м.; лит. А, жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А, кухня №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь помещений блока 1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором располагаются надворные строения: гараж лит. Г8, навес лит. Г10, сарай лит. Г9, септик лит. Х. Выделить в собственность ФИО5 жилой дом блокированной застройки – Жилой блок №, помещения: лит. А жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А жилая комната №, плоащдью 

<

данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь помещений блока 2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Выделить в собственность ФИО5 земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором располагаются надворные строения: хозблок лит. Г15; веранда лит. Г17; колодец лит. XIII. Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков – Участка № в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты>. на основании заключения эксперта, и Участка № 2, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома блокированной застройки – Жилого блока №, расположенного на земельном участке №, образованных путем раздела жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления одного собственника – ФИО1 Указать, что решение суда является основанием для прекращения общей долевой собственности сторон на вышеуказанное недвижимое имущество и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки – Жилой блок №, помещения: лит. А, коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А, жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А, кухня №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь помещений блока 1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; и на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором располагаются надворные строения: гараж лит. Г8, навес лит. Г10, сарай лит. Г9, септик лит. Х, независимо от обращения в органы Росреестра и регистрации права собственности ответчика на вновь образованные объекты недвижимости.

В обоснованиезаявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся ? доли вышеуказанного имущества является ответчик – ФИО6 Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом из-за неприязненных отношений с ответчиком. Истец предлагала ФИО6, выкупить у нее долю жилого дома и земельного участка, однако на предложение истца ответчик не ответила. В целях подготовки схемы раздела земельного участка и жилого дома истец обратилась к кадастровому инженеру, однако геодезист не был допущен ответчиком на земельный участок. Тем не менее, кадастровым инженером подготовлена схема раздела земельного участка, согласно которой размер земельного участка по координатам составил 

<

данные изъяты> кв.м.; площади образуемых земельных участков составляют по 

<

данные изъяты> кв.м., ширина земельных участков вдоль фронта улицы составляет более 12 метров. В соответствиями со сведениями ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. В основных видах разрешенного использования земельных участков в данной зоне для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» минимальная площадь земельного участка составляет 600 кв.м., максимальная – 10 000 кв.м., минимальная ширина земельного участка вдоль фронта улиц – 12 м., таким образом, раздел земельного участка на два самостоятельных согласно предложенной кадастровым инженером схеме будет соответствовать установленным градостроительным регламентам. Кроме того, при разделе жилого дома он приобретет характеристики блокированной жилой застройки, то есть двух самостоятельных жилых домов, имеющих общую стену. У истца отсутствует технический паспорт на жилой дом, однако ранее решением Северского районного суда т ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, жилой дом и земельный участок были разделены между ФИО2 и ФИО6, то есть техническая возможность раздела недвижимого имущества имеется. Несмотря на наличие решения суда, право долевой собственности прекращено не было, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. 

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 представила суду ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит слушание дела приостановить до ее полного выздоровления, в связи с тем, что до настоящего времени она находится на лечении под наблюдением врачей, о чем предоставила соответствующие медицинские документы.

Статьей 216 ГПК РФ установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Вместе с тем, доказательств нахождения ответчика ФИО5 в лечебном учреждении в материалах дела не имеется. Из представленных ответчиком медицинских заключений следует, что ФИО5 на стационарном лечении находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проходит лечение в амбулаторных условиях, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Григорьевского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т. 2, л.д. 112).

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО4 в равных долях, по 1/2 доли у каждой, являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-25).

Право собственности ответчика ФИО4 на ? долю названного недвижимого имущества возникло на основании вступившего в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Произведен раздел земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. по варианту № заключения эксперта 

<

данные изъяты>

Признано за ФИО2 право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах: в границах: по 

<

адрес> – прямая линия – 21.99 п.м.; по границе с соседним земельным участком № – ломаная линия с отрезками участка – 3.10 п.м., 38.13 п.м.; по тыльной стороне участка – прямая линия – 13.2 п.м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка ответчика) - ломаная линия с отрезками участка – 21.0 п.м., 8.65 п.м., 7.0 п.м., 4.0 п.м., 0.6 п.м., 2.45 п.м., 1.1 п.м., 2.95 п.м., 3.3 п.м. Площадь по факту составит 750 кв.м.

Признано за ФИО6 право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах: по 

<

адрес> – прямая линия – 14,95 п.м.; по границе с соседним земельным участком № – прямая линия – 42.3 п.м.; по тыльной стороне участка – прямая линия – 21.57 п.м.; по внутренней стороне участка (граница земельного участка истца) - ломанная линия с отрезками участка – 21.0 п.м., 8.65 п.м., 7.0 п.м., 4.0 п.м.. 0.6 п.м., 2.45 п.м., 1.1 п.м., 2.95 п.м., 3.3 п.м. Площадь участка по факту составит 750 кв.м.

Признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: помещение № – коридор – 2.2 кв.м.; помещение № – жилая комната – 13.9.кв.м.; помещение № – кухня – 17.1 кв.м.; помещение № – жилая комната – 5.5 кв.м. Всего по помещениям (строению) – 38.7 кв.м.

Признано за лазовской Л.Ф. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: помещение № – коридор – 5.5 кв.м.; помещение № – жилая комната – 4.3 кв.м.; помещение № – жилая комната – 11.3 кв.м.; помещение № – жилая комната – 17.6 кв.м. Всего по помещениям (строению) – 38.7 кв.м.

Раздел хозяйственных построек произвести согласно имеющихся построек в наличии и раздела земельного участка, то есть, имеющиеся хозяйственные постройки переходят в собственность истца, на земельном участке которого они располагаются (т. 1, л.д. 4-9).

В свою очередь, ФИО6 подарил ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-30).

Право собственности ФИО1 на подаренное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Исковые требования ФИО1 основаны на том обстоятельстве, что она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом из-за неприязненных отношений с ответчиком ФИО4

Впоследствии в связи с намерением продать принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, истец ФИО1 направила в адрес ФИО6 посредством почтовой связи письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложила приобрести ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 17-18), однако ответа на указанное предложение от ответчика не поступило.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, что подтверждается сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ, представленными начальником управления архитектуры администрации МО Северский район ФИО9 (т. 1, л.д. 11).

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> ФИО10 (т. 1, л.д. 165-168).

Согласно выводам заключенияэкспертаот ДД.ММ.ГГГГ,в результате выполненных исследований эксперт приходит к выводу о наличии технической возможности раздела спорного индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,в соответствии с идеальными долями сторон при выполнении работ по преобразованию индивидуального жилого дома в жилой дом блокированной застройки в соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями.

Техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с идеальными долями сторон имеется при изменении вида разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства(Код – 2.2)» на «Блокированная жилая застройка (Код – 2.3)».

На усмотрение суда экспертом предлагается технически возможный вариант № раздела спорного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с идеальными долями сторон (по 1/2) и приведенными в п. 1 настоящего заключениянормативными требованиями (Приложение №):

Одной из сторон предлагается выделить следующие помещения (жилой блок №): лит. А, коридор № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А, жилая комната № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А, кухня № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого общая площадь помещений блока 1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади помещений, приходящейся на идеальную долю 1/2.

Расчет: 

<

данные изъяты>

Другой стороне спора предлагается выделить следующие помещения (жилой блок №): лит. А, жилая комната № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А, жилая комната № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. А, жилая комната № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Итого общая площадь помещений блока 2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади помещений, приходящейся на идеальную долю 1/2.

Расчет: 

<

данные изъяты>

Надворные строения домовладения предлагается выделить следующим образом (Приложение №):

Собственнику жилого блока № предлагается выделить:гараж лит. Г8; навес лит. Г10;сарай лит. Г9;септик лит. Х.

Собственнику жилого блока № предлагается выделить:хозблок лит. Г15;веранда лит. Г17;колодец лит. XIII.

Для реализации предлагаемого варианта раздела № в спорном жилом доме необходимо выполнить следующий комплекс ремонтно-строительных работ (Приложение №):

- заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №;

- по границе между вновь образованными жилыми блоками (в пределах основного строения лит. А) обеспечить наличие противопожарной стены 2 типа;

- в месте расположения оконного проема в помещении № выполнить входной дверной проем в жилой блок № с целью образования передней;

- для входа в жилой блок № выполнить входную группу (крыльцо);

- для входа в жилой блок № выполнить входную группу (крыльцо);

- заложить дверной проем в западной стене пристройки лит. а;

- выполнить дверной проем в перегородке между помещениями № и №;

- в помещении № выполнить установку отопительного котла и приготовительной плиты с подключением к внешним сетям и устройством вентиляции с целью образования кухни жилого блока №;

- в помещении № выполнить установку отопительного котла и приготовительной плиты с подключением к внешним сетям и устройством вентиляции с целью образования кухни жилого блока №;

- выполнить устройство автономных систем отопления для вновь образованных жилых блоков;

- выполнить отдельный электровводдля помещений жилого блока №с установкой счетчика;

- выполнить реконструкцию внутренней электропроводки с целью обеспечения автономных систем электроснабжения для вновь образованных жилых блоков;

- выполнить устройство автономной системы водоснабжения (скважины) жилого блока №;

- на территории участка выполнить автономную систему канализации с устройством отведения в нее сточных вод из помещений жилого блока №.

На усмотрение суда экспертом предлагается технически возможный вариант раздела спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с идеальными долями сторон (по 1/2) и вариантом раздела № спорного жилого дома с кадастровым номером № (п. 2.1. настоящего заключения)

Собственнику жилого блока № предлагается выделить участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,в следующих границах (Приложение №):

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Собственнику жилого блока № предлагается выделить участок № площадью 747 м2в следующих границах (см. Приложение №):

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленный вариант раздела спорного земельного участка технически возможен при изменении вида разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства(Код – 2.2)» на «Блокированная жилая застройка (Код – 2.3)».

Поскольку в п. настоящего заключения установлена техническая возможность раздела спорных объектов недвижимости в точном соответствии с идеальными долями сторон, в п.п. 2.1 и 2.2 на усмотрения суда представлен технически возможный вариант раздела спорных объектов недвижимости, экспертом исследования по третьему вопросу не проводились.

Поскольку в п. настоящего заключения установлена техническая возможность раздела спорных объектов недвижимости в точном соответствии с идеальными долями сторон, в п.п. 2.1 и 2.2 на усмотрения суда представлен технически возможный вариант раздела спорных объектов недвижимости, экспертом исследования по четвертому вопросу не проводились(т. 1, л.д. 224-243).

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО3 определением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой так же поручено 

<

данные изъяты> ФИО10 (т. 2, л.д. 154-158).

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 173-177) в ходе обработки результатов измерений, выполненных в ходе экспертного осмотра, экспертом определены координаты углов поворота границ участка № (приложение №) согласно приложению № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также определены координаты углов поворота границ участка № (приложение №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные заключения являются обоснованными, в их выводах отсутствуют неточности и противоречия, вызывающие сомнения в их объективности, они полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в них приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность и беспристрастность эксперта у суда сомнений не вызывают, а сами экспертные заключения не были признаны недопустимыми доказательствами.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было оглашено в судебном заседании, после чего, по ходатайству ответчика, эксперт ФИО10 был вызван в судебное заседание и допрошен в порядке, предусмотренном ст. 187 ГПК РФ. В ходе допроса эксперт ответил на вопросы, заданные ему сторонами, и представил разъяснения по вопросам порядка проведения экспертизы и выводам, к которым он пришел в ходе проведения экспертизы, назначенной судом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт невозможности раздела спорных жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности сторон.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что раздел жилого дома и земельного участка согласно заключению судебного эксперта возможен, он не влечет за собой ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, в связи с чем, считает исковые требования о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Грицфельд (Лазовской) Л.Ф, о разделе земельного участка и жилого дома, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого образуются два жилых дома блокированной застройки – Жилой дом блокированной застройки – жилой блок № и Жилой дом блокированной застройки – Жилой блок №, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом-строителем 

<

данные изъяты> ФИО10 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в виде автономного жилого блока №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения: литер А, коридор №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер А, жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер А, кухня №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также надворные строения домовладения: гараж литер Г8, навес литер Г10, сарай литер Г9, септик лит. Х.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО5 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде автономного жилого блока №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения: литер А, жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер А, жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; литер А, жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также надворные строения домовладения: хозблок литер Г15; веранда литер Г17; колодец литер XIII.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого образуются два земельных участка № и №, площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом-строителем 

<

данные изъяты> ФИО10 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (земельный участок №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с координатами: 

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (земельный участок №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с координатами: 

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> земельных участков – Участка № в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и Участка №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилого дома блокированной застройки – Жилого блока №, расположенного на земельном участке №, и жилого дома блокированной застройки – Жилого блока №, расположенного на земельном участке №, образованных путем раздела жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании заявления одного из собственников.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности сторон на недвижимое имущество, выделенное сторонам, в соответствии с резолютивной частью решения суда на основании заявления одного из собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко