№ 2а-1242/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года в городе Омске административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным иском. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным, полученным из ГИБДД МВД РФ, ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрировано транспортное средство. 

Налогоплательщику направлены уведомления. 

В связи с неуплатой налогов, на основании ст. 69 НК РФ должнику направлялись требования об уплате задолженности, в том числе пени по транспортному налогу.

До настоящего времени задолженность по налогам в бюджет не внесена.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей в обязательном порядке указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

По правилам ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Если в принятии заявления было отказано мировым судьей, взыскатель также не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказана; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 названного Кодекса.

По смыслу положений КАС РФ исковому порядку рассмотрения споров о взыскании обязательных платежей и санкций обязательно предшествует обращение истцов к мировым судьям для рассмотрения вопроса о бесспорности требований.

Такой порядок производства по административным делам введен Федеральным законом от 05.04.2016 года № 103-ФЗ, вступившим в силу 06.05.2016 года, и действует в настоящее время.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы права, в соответствии с которыми к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, повторное получение административным истцом судебного приказа и определения о его отмене в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, не требуется, если документы были получены налоговым органом в период действия ГПК РФ и являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.

Помимо прочего, согласно ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

По смыслу данной нормы права возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю обратиться с тождественным заявлением к мировому судье, в качестве условия для такого обращения законом установлена необходимость устранения допущенных нарушений.

Частью 4 ст. 123.4 КАС РФ предусмотрено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 названной статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 года № 36, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

В любом случае, обращению административного истца в суд общей юрисдикции должно предшествовать обращение к мировому судье, а установление в конкретном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что требование не является бесспорным (например, пропущен срок на обращение в суд), является прерогативой суда.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

При этом суд отмечает, что возможный пропуск срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить правовым основанием для принятия данного иска районным судом без предусмотренной законом стадии производства по административным делам о вынесении судебного приказа или иного акта мировым судьей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Определение вступило в законную силу 20.05.2017 г.