Дело №

29RS0№-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 г. 

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос.обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Дурягина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Варзугина А.Г.,

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

в отношении него избраны мера пресечения в виде запрета на управление автомобилем и иными транспортными средствами и мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему (ФИО1) было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 11 минут ФИО1, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» по улицам 

<

адрес>, где на проезжей части дороги, расположенной возле 

<

адрес>, был остановлен нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский». После чего сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» он (ФИО1) был освидетельствован на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,995 мг/л).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Варзугин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дурягин А.Н. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 вину признал полностью, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он имеет на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты>), что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при сокращенной форме дознания).

Суд не находит оснований (исключительных обстоятельств) для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. в ходе дознания в сумме 4590 руб. 00 коп. (л.д. 88, 89) и в судебном заседании в сумме 1530 руб. 00 коп., а всего 6120 руб. 00 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменения.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно, запрета на управление автомобилем или иным транспортным средством, избранную постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 6120 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев