Дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 29 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 567930 рублей 73 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 567930 рублей 73 копеек. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 685275 рублей 13 копеек. Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 667000 рублей 40 копеек, из которых: 565981 рублей 83 копеек – основной долг, 98988 рублей 04 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2030 рублей 53 копеек – сумма долга по пени, 377 рублей 02 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 567930 рублей 73 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,984 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась своевременно возвратить банку сумму кредита, уплатить установленные настоящим договором проценты в сроки, предусмотренные договором. 

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

На основании п. 4.1.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения данного договора в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной от истца денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, не выполняет, что подтверждено материалами дела.

Задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 667000 рублей 40 копеек, из которых основной долг в размере 565981 рублей 83 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 98988 рублей 04 копеек, пени в размере 2030 рублей 53 копеек.

Расчеты Банка ВТБ 24 (ПАО) изучены, проверены судом и признаны верными, соответствующими условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 667000 рублей 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9870 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 667000 рублей 40 копеек, из которых основной долг в размере 565981 рублей 83 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 98988 рублей 04 копеек, пени в размере 2030 рублей 53 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 рублей, всего взыскать 676870 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 04.07.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев