Дело № 2-3773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице заместителя руководителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок предоставлялся для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении названного договора аренды, которым в том числе были произведены начисления арендных платежей за спорный период. В связи с неисполнением принятых по договору аренды обязательств в части своевременного внесения арендных платежей на момент расторжения договора аренды у ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 471 465,79 рублей, пени в размере 7 119,13 рублей. 

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ФИО3, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленный в его адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы является земельный налог и арендная плата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № (А).

Согласно п. 1 предметом названного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлялся для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1).

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Из материалов дела также следует, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутым между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1, названный выше договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора аренды годовой размер арендной платы сформирован по результатам аукциона и составляет 

<

данные изъяты> Арендная плата осуществляется поквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была осуществлена корректировка размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 

<

данные изъяты>, срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 принятые на себя по договору обязательства по своевременному внесению арендной платы, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в месячный срок со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за земельный участок, которая ответчиком исполнена не была.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 7 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в части неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 985,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате в размере 471 465,79 рублей, пени в размере 7 119,13 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 985,85 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2017 года. 

Судья Т.В. Лоншакова