Гражданское дело 

<

данные изъяты>)

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Октябрьский районный 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указав, что 

<

данные изъяты> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата – 

<

данные изъяты> Процентная ставка, действующая с 

<

данные изъяты>, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 

<

данные изъяты> При невыполнении Заемщиком условия договора, предусмотренного пп.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредиту увеличивается на 8,4 % годовых. 

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя договор залога. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. выпуска, цвет серебристый

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> по делу № 

<

данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. 

<

данные изъяты> определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> КБ «ЛОКО-Банк» (АО) включен в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 

<

данные изъяты> как обеспеченное залогом имущества должника, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты>. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> государственная пошлина – 

<

данные изъяты> До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены.

Приговором Кирсановского районного суда 

<

данные изъяты> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 час. обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. Конфисковано и обращено в доход государства транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предоставленном в материалы дела отзыве представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

данные изъяты> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, со сроком возврата – 

<

данные изъяты> Процентная ставка, действующая с 

<

данные изъяты>, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 

<

данные изъяты>. При невыполнении Заемщиком условий договора предусмотренного пп.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредиту увеличивается на 8,4 % годовых. 

Кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога. Согласно кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> определением Арбитражного 

<

данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. 

<

данные изъяты> определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> КБ «ЛОКО-Банк» (АО) включен в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 

<

данные изъяты>., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты>. задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты> (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., государственная пошлина – 

<

данные изъяты>.). До настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены.

Приговором Кирсановского районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 час. обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. Конфисковано и обращено в доход государства транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 

<

данные изъяты> выдачей государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>. зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль 

<

данные изъяты> г. за ФИО1, 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях со своей стороны не нарушало каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца.

Судья Е.Д.Земцова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: Е.Д. Земцова