Судья Сидаш Н.А. № 22-87/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 3 марта 2021 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Ковтунова И.И.,

при секретаре Ермолаевой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной 

коллегии адвокатов Цымбал А.А., представившей удостоверение №... 

и ордер №... от 

<

дата>,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме 

видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельдер А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

.......> отбывающему наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, 

отказано в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области ходатайства адвоката Мельдер А.А. о замене неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года, более мягким видом наказания, 

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Цымбал А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.209, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет со штрафом 200000 рублей с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не покидать жилище в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2010 года по 18 ноября 2013 года. 

Адвокат Мельдер А.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года, более мягким видом наказания, указав, что осужденный отбыл 1/2 часть назначенного судом срока наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2021 года в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Мельдер А.А. в интересах осужденного Цапок Н.В отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мельдер А.А., в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и ставит вопрос о его отмене и замене неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года, более мягким видом наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования при принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Мельдер А.А., в защиту осужденного ФИО1, соблюдены судом в полной мере. 

По приговору Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области. 

Отказывая в принятии ходатайства, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 осужден за совершение нескольких, в том числе особо тяжких, преступлений, в связи с чем 2/3 срока наказания будет отбыто им 08 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции верно установил, что осуждённый ФИО1 родился 

<

дата> года рождения и на момент обращения в суд с ходатайством он достиг возраста 72–х лет, что в свою очередь, в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ, право на обращение с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания иным более мягким наказанием, у него не наступило, поскольку право на обращение с данным ходатайством у него возникает с 8 апреля 2024 года, то есть после отбытия не менее 2/3 срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие одного из предусмотренных законом обязательных условий (отбытие ФИО1 двух третей срока наказания), которое исключало возможность рассмотрения по существу вопроса о замене наказания более мягким видом наказания.

Установление данного обстоятельства также исключало необходимость проведения судебного заседания для рассмотрения ходатайства адвокатаМельдер А.А., в защиту осужденного ФИО1, поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в принятии его к производству являются правильными, а принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ - является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы надлежащим образом мотивированы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2021 года, которым отказано в принятии к производству Магаданского городского суда ходатайства адвоката Мельдер А.А. о замене неотбытой части наказания, назначенного ФИО1, приговором Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2013 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельдер А.А. в защиту осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Ковтунов