Дело № 2-201(1)/2021

64RS0034-01-2021-000156-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

с участием прокурора Плюснина Р.Н.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 300000 рублей. В обоснование требований указал, что 05.02.2020 г. в 06 час. 50 мин. в 

<

адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак № регион, при переезде им нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО1. В результате ДТП истцу был причинен средний вред здоровью, а именно: причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия возможно 05.02.2020 г. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21.08.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 300 000 рублей. Он был вынужден пройти курс лечения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку не может спать, головные боли, болят переломы, а также в февраля снова попал в больницу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020 г. в 06 час. 50 мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак № регион, при переезде им нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО1. 

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия возможно 05.02.2020 г. (как указано в медицинских документах). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если живое лицо в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу, либо живое лицо отказывается от медицинского обследования (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07 г. и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н пункт 27 от 24.04.08 г.), но, как правило, все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы и причиняют вред здоровью средне степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дм (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.08г. 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека", п. 7.1), что подтверждается заключением эксперта № 1817 от 10.06.2020 г. Повреждения причинили истцу вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21.08.2020 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФИО2 является лицом, причинившим вред в результате указанного ДТП.

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчик в судебном заседании не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение истцом телесных повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил ДТП.

Таким образом, суд считает, что на ФИО2 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении с 05.02.2020 г. по 13.02.2020 г., где проводилось лечение.

Таким образом, в результате полученных телесных повреждений ФИО1 безусловно испытал физическую боль, подвергся лечению, продолжая тем самым испытывать физические и нравственные страдания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность лечения. 

Не могут быть не приняты во внимание также степень вины ответчика, материальное и семейное положения сторон, наличие у ответчика кредитных обязательств, состояние здоровья и возраст, как истца, так и ответчика; отношение ФИО2 к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 120000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь