дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении вреда здоровью, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении вреда здоровью, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за получением потребительского кредита. В отделении банка ей был предложен проект договора №.

Проанализировав свое финансовое положение и проект договора, она пришла к выводу, что процентная ставка, условия страхования, комиссии за пользование кредитом – крайне для нее не выгодны, и могут привезти в дальнейшем к ухудшению ее финансового положения, ввиду чего она отказалась от заключения договора. Несмотря на ее отказ от заключения кредитного договора, сотрудники банка самовольно и без ее согласия активировали договор, однако денежные средства ей предоставлены не были.

О том, что кредитный договор был активирован, она узнала спустя несколько месяцев, когда на ее личный номер телефона и номера ее родственников стали поступать звонки с требованиями и угрозами об оплате долга.

Она неоднократно пыталась объяснить сотрудникам банка по телефону, что это какая-то ошибка, что никаких денежных средств она не получала и договор не заключала, но сотрудники банка в грубой форме продолжали настаивать на своем и давить на нее без каких-либо на то оснований.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании договора недействительным, но никаких ответов от ответчика не поступало. Последнее заявление было ею подано и принято сотрудниками банка в операционном офисе № Уфимского Филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Набережные Челны, о чем свидетельствует отметка сотрудника банка от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении двух лет от банка поступают угрозы о подаче заявления о взыскании задолженности в суд. Истец неоднократно соглашалась на предложение банка о разрешении сложившейся ситуации в суде, но при этом никаких уведомлений о размере задолженности почтовой корреспонденцией ей со стороны банка не поступало. Все предложения об инициировании судебного разбирательства ограничивались телефонными запугиваниями.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано и принято сотрудниками банка в операционном офисе № Уфимского Филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Набережные Челны, заявление о получении расширенной выписки по договору. Однако ее заявление было оставлено без внимания.

Тот факт, что банк не желает предоставить выписку по счету, по ее мнению свидетельствует лишь о том, что ответчик имеет намерение ввести ее в заблуждение и заставить выплатить кредит, который она не брала.

В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ звонки банка и аффилированных от него организаций участились и стали поступать ей и ее родственникам с периодичностью 1-2 раза в день, независимо от времени суток.

Из-за постоянных звонков испортились не только взаимоотношения с родственниками и близкими людьми, но значительно ухудшилось состояние нервной системы, а равно состояние здоровья. Ежедневные, необоснованно назойливые звонки банка, приводи к тому, что она не могла нормально спать, переживала и как следствие вела практически затворнический образ жизни.

Ежедневные переживания привели к тому, что на нервной почве ДД.ММ.ГГГГ у нее случилось острое нарушение мозгового кровообращения в левой СМА в виде сенсомоторной афазии, о чем свидетельствует эпикриз №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в МСЧ ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» В это период она была полностью лишена возможности ухаживать за собой, ввиду чего за ней был установлен посторонний уход, который обеспечивался за счет средств и времени ее родственников.

Несмотря на то, что она является пенсионеркой, ранее у нее не возникало проблем со здоровьем, которые могли вызвать инсульт. Последствия инсульта продолжают проявляться и в настоящее время.

Исходя из изложенного, она считает, что ей для полного оздоровления требуется санаторно-курортное лечение, но ввиду того, что она является пенсионеркой, трудное физическое состояние не позволяет ей осуществлять трудовую функцию, она не может его себе позволить, и вынуждена претерпевать последствия инсульта.

Средняя стоимость путевки на получение санаторно-курортного лечения в пределах региона составляет 

<

данные изъяты> рублей за сутки. Для улучшения состояния здоровья ей необходимо проходить лечение по неврологическому направлению, не менее 14 дней, что в свою очередь вызывает вынужденные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Моральный вред за причиненный вред здоровью и незаконные звонки она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Для восстановления здоровья после перенесенного заболевания ей срочно понадобились денежные средства. Она была вынуждена обратиться в кредитные организации, но при заполнении анкеты на получение кредита, ей незамедлительно отказывали.

Ее объяснения сотрудникам кредитных организаций об отсутствии задолженности не приводили ни к чему.

Истцу было неприятно узнать, что она является по вине ответчика, лицом с отрицательной кредитной историей, не может оформить ни потребительский, ни ипотечный кредит, ни автокредит в кредитных учреждениях, пока ответчик не исправит ее кредитную историю.

Тем, что ответчик незаконно передал в бюро кредитных историй ее личную информацию, без ее разрешения, ответчик нарушил в отношении нее Закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Закон РФ 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Ответчик внес в ее кредитную историю информацию о том, что она имеет задолженность по кредиту, что не соответствует действительности, представил ее, в лице других юридических и физических лиц, которые получали информацию о ней из бюро кредитных историй, как о недобросовестном и ненадежном заемщике, ответчик тем самым причинил ущерб ее чести, достоинству и деловой репутации.

Она обращалась к ответчику с просьбой направить корректные данные в Бюро кредитных историй, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа она не получила.

Ввиду того, что она была лишена возможности свободно совершать гражданско-правовые сделки, в виде заключения кредитных договоров, договоров займа с другими кредитными организациями, она была в целом лишена возможности реализовать свои гражданские права, размер суммы, подлежащей в качестве компенсации морального вреда, она оценивает в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд признать договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - незаключенным. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в центральный каталог бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика – ФИО1, в части потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ « О кредитных историях». Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу: стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере 54040 рублей; компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью и незаконные звонки ей и ее родственникам в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих ее часть, достоинство и деловую репутацию в размере 120 000 рублей; расходы по составлению заявления в банк в размере 2000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7500 рублей; расходы по составлению доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело отложить в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки мотивированного отзыва по существу заявленных требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с намерением получить потребительский кредит. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был предоставлен проект договора №, отражающий условия кредитования, однако ФИО1, не согласившись с условиями кредитования, данный проект договора не подписала. В дальнейшем ей стало известно, что договор без ее согласия активировали.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены письменные заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 57).

На определение суда о предоставлении надлежащим образом заверенных копий кредитного договора, заключенного с ФИО1, документа, подтверждающего перечисление кредитных денежных средств ФИО1, заявления от имени ФИО1 на получение кредита, выписки из лицевого счета по кредиту, представитель банка, не представив указанные документы в полном объеме, в своем отзыве пояснил, что кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены заемщиком с ее счета по кредитному договору на счет ее карты, где пролежали без движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем были возвращены на счет кредитного договора и стали списываться в счет погашения долга до января 2017 года. 

Из выписки по счету № на имя ФИО1, представленной ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком на указанный счет перечислено 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей списано для выполнения перевода по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет карты ФИО1 (л.д. 55-56).

Как следует из вышеизложенного, банковская карта, подлежащая выпуску на имя ФИО1, была предназначена для зачисления и погашения кредита. Кредитные денежные средства банком зачислены на текущий счет истца ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 утверждает, что за получением денежных средств в банк не обращалась, поскольку кредитный договор не заключала в связи с тем, что условия, предлагаемые банком, ей не подошли. 

Банком доказательств о согласовании условий кредитования с истцом, о получении ею кредитных денежных средств по договору не представлено.

Сам по себе факт зачисления банком заемных средств на счет клиента не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в силу объективных причин не воспользовалась кредитными денежными средствам, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика направить в центральный каталог бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика ФИО1 в части потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Обратившись с настоящими исковыми требованиями в суд, ФИО1 исходила из того, что информация, размещенная в бюро кредитных историй о задолженности по кредиту перед банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство, причиняет ей физические и нравственные страдания.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, в настоящее время ФИО1 в результате действий ответчика по внесению информации о задолженности в бюро кредитных историй, является лицом с отрицательной кредитной историей. Согласно представленной истцом суммарной информации по договорам, наихудшая просрочка ФИО1 по спорному кредитному договору составляет более 90 дней (л.д. 19-24). В связи с чем истец не имеет возможности получения кредита в иных кредитных учреждениях. 

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 ФЗ "О кредитных историях".

Несмотря на утверждения ФИО1 о том, что кредит она не получала и кредитный договор не подписывала, Банк произвел обработку персональных данных истца, передал информацию о наличии у нее задолженности по кредиту в бюро кредитных историй. 

При таких обстоятельствах суд, установив факт того, что истцом договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключался, приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика об исключении сведений в отношении обязательств заемщика ФИО1 в части потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, направленные ответчиком в центральный каталог бюро кредитных историй в отношении обязательств заемщика ФИО1 в части потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, доказательств соответствия данных сведений действительности ответчиком не представлено. 

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пунктов 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений, а также вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В пункте 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала, соответственно истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй в отношении кредита, которого она не получала, однако ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

В данном случае ответчик в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что субъект персональных данных дал согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану персональных данных ФИО1 Более того, Банк не принял мер по обращению истца о нарушении ее прав, что привело к необходимости доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед Банком по кредитному договору. Изложенное в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными нормами, оценивая фактические обстоятельства дела, характер и содержание противоправных действий ответчика, степень распространения недостоверных сведений, объем нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом социального статуса истца и правового статуса ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда ФИО1 является сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма наиболее полно будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и обеспечит баланс между противоправным поведением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и наступившими в результате его действий негативными последствиями для ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец имеет намерение приобрести, о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью и незаконные звонки истцу и ее родственникам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО1 действиями ответчика причинен вред здоровью, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесенными заболеваниями, не представлено. Каких-либо сведений, подтверждающих факт того, что Банк требовал погашения истцом задолженности по договору, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 44-46).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и МПО «Финансовая Защита», представители последней оказывали юридические услуги по составлению заявлений, претензий, исковых заявлений, представляли интересы ФИО1 в суде (л.д. 32-36). Согласно представленным квитанциям ФИО1 понесены следующие расходы: оплата услуг 2000 рублей (л.д. 29), оплата услуг по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30), оплата услуг представителя в суде 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, не нарушать принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично – взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по составлению заявления в банк в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возмещении вреда здоровью, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в центральный каталог бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика ФИО1 в части потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в размере 9000 рублей, а всего взыскать 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 54 040 рублей, о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью и незаконные звонки истцу и ее родственникам в размере 200 000 рублей, о взыскании расходов по составлению заявления в банк в размере 2000 рублей, о взыскании расходов по составлению доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.