Дело № 2-55/2024 (2-752/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000709-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 29 января 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Тимохиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, в котором указали, что 01.10.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, период действия с 02.10.2021 по 01.10.2022. Лица, допущенные к управлению – ФИО3 и ФИО1

24.09.2022 в районе 143 км автодороги М-3 Украина Малоярославецкого района Калужской области ФИО2, управляя автомобилем HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на техническое средство организации дорожного движения (металлическое ограждение, опору освещения, дорожный знак 6.11). 

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2

Поскольку указанное транспортное средство застраховано в АО «АльфаСтрахование», то истец произвел выплату страхового возмещения Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в размере 83966,60 руб.

В связи с тем, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, а также не имел права управления данным транспортным средством, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 83966,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719 руб.

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО3 

В судебное заседание не явился представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по всем известным суду адресам регистрации, места жительства и пребывания, посредством Почты России. Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2022 года в 09 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, на 142 км + 600 м автодороги М3 «Украина» Малоярославецкого района Калужской области, допустил наезд на дорожное ограждение, опору освещения, дорожный знак. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 84-92).

Командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 04.10.2022 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 92). 

ФИО2 данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 66).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, из которого следует, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 46). 

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, указав, что в соответствии с оценкой поврежденного имущества в результате ДТП, имевшего место 24 сентября 2022 года, проведенной ООО «Центр экспертизы АБАШ», сумма материального ущерба, причиненного Федеральному имуществу, с учетом износа материалов, составляет 140083 руб. (л.д. 7-8).

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с заявленной страховой суммой, обратилось в Независимую экспертизу ООО «Компакт Эксперт Центр». 

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» № S592-133-00437-23 от 14.04.2023, общая стоимость материалов и работ для восстановления повреждений на дату страхового события составляет 83 966,60 руб. (л.д. 40-44).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ГК «Российские автомобильные дороги» в размере 83966,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 480810 от 25.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» направило ФИО2 претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 83966,90 руб., которое осталось не исполненным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, размер заявленной ко взысканию суммы не опровергнут. Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные истцом, у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83966,60 руб. только с причинителя вреда ФИО2 

Оснований, предусмотренных ст. 322 ГК РФ, для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в солидарном порядке не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 827216 от 17.07.2023, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 719 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 83 966 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024

Мотивированное решение составлено 02.02.2024