РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием адвоката Ивановой Т.Д., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2020 по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, мотивируя свои требования тем, что ФИО4., согласно сведениям ЕГРН по Самарской области, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома коттеджного типа на одну семью, отдельно стоящего. Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения - забора, который является единым недвижимым комплексом с жилым домом и представляет единое землевладение с территорией, находящейся в собственности. Из Акта проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, установлено, что ФИО4 использует земельный участок площадью 210 кв.м (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны и южной стороны) без оформленных прав на землю. Для устранения нарушения земельного законодательства ФИО4 Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара было выдано предписание с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства. В публичной кадастровой карте отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах указанного земельного участка. Из письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расположение строений на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка - 3,0 метра, а процент застройки в границах земельного участка - более 20%. Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного специалистом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное здание, имеющее разную этажность. С восточной стороны расположена одноэтажная часть, а с западной стороны трехэтажная часть здания. С северной и западной стороны участка расположены капитальные строения с жалюзийными воротами, позволяющие размещать в них автотранспортные средства. С западной стороны участка стена капитального здания расположена на границе участка и является также ограждением земельного участка. Департамент является уполномоченным органом по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок (площадью 210 кв.м) расположен в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Государственной инспекции строительного надзора Самарской области следует, что расположение строений на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка - 3,0 метра, а процент застройки в границах земельного участка - более 20%. Спорная постройка возведена с нарушением действующих Правил застройки и землепользования. Кроме того, ответчиком используется земельный участок площадью 210 кв.м (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны (

<

адрес>) и южной стороны) без оформленных прав на землю. Согласно сведениям публичной кадастровой карты часть спорного объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Однако ответчику земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, занятый самовольной постройкой, на каком-либо праве не предоставлялся. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок площадью 210 кв.м, занятый самовольной постройкой, частично находится в береговой полосе и водоохраной зоне водного объекта. Таким образом, самовольная постройка возведена с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, частично расположена за границами принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка на территории общего пользования. Просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства - здание переменной этажности (1-3 этажа) с забором, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1033 кв. м, а также частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 210 кв.м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны (со стороны реки Волга) и южной стороны, обязать ФИО4 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства-здания переменной этажности (1-3 этажа) с забором, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1033 кв. м, а также частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 210 кв. м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны (со стороны реки Волга) и южной стороны, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу, обязать ФИО4 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 210 кв.м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны (со стороны реки Волга) и южной стороны, и привести ее в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки и освобождение территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 210 кв.м, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Представители ответчика адвокат Иванова Т.Д. и Крупнов М.Г. по доверенностям в судебном заседании, представители письменный отзыв который поддержали, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Представили отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 52-55).

Представитель третьего лица ООО «Поволжье» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Отзывы на иск не представлены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения - забора, который является единым недвижимым комплексом с жилым домом и представляет единое землевладение с территорией, находящейся в собственности (л.д.13-14).

Из Акта проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, установлено, что ФИО4 использует земельный участок площадью 210 кв.м (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны и южной стороны) без оформленных прав на землю (л.д.17- 19).

Для устранения нарушения земельного законодательства ФИО4 Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара было выдано предписание с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства. В публичной кадастровой карте отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах указанного земельного участка (л.д.15-16).

Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного специалистом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, установлено, что Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:29689 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для строительства жилого дома коттеджного типа на одну семью, отдельно стоящего. Правообладателем данного земельного участка является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположено капитальное здание, имеющее разную этажность. С восточной зоны расположена одноэтажная часть, а с западной стороны трех этажная часть здания. С северной и западной стороны участка расположены капитальные строения с жалюзийными воротами, позволяющие размещать в них автотранспортные средства. С западной стороны участка стена капитального здания расположена на границе участка и является также ограждением земельного участка. Все строения, возведенные на данном участке, имеют прочную связь с землей и являются капитальными. Расположение строений на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка - 3,0 метра. Процент застройки в границах земельного участка - более 20%. Выявлены нарушения: капитальные строения возведены с нарушением Положения частей 4 и 5 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные становлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-22).

Судом также установлено, что ответчику ФИО4, согласно сведениям ЕГРН по Самарской области, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома коттеджного типа на одну семью, отдельно стоящего (л.д.10-12).

В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены документы на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой спорный объект незавершенный строительством, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО5 (л.д.58 оборот);

- технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58 оборот-61);

- решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за ФИО5 признано право собственности на незавершенный объект строительства-двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 поляна, Берег реки Волги, участок 88;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 продал, а ФИО4 приобрела: земельный участок, площадью 430,90 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 153,50 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 413,61 квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес> условный номер объекта № земельный участок, площадью 38,70 квадратных метров, назначение объекта: земли населенных пунктов, для возведения берегоукрепляющих сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на указанный объект зарегистрировано ограничение в пользовании, установлены ограничения на использование в границах прибрежной защитной полосы; основание: п. 7 Положения «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных полосах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, площадью 7,20 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, готовность 85%, площадью 486,70 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, этажность 2, литера А (л.д.66-67).

Из технического заключения обследования конструкций коттеджа изготовленного ЗАО фирма «Горжилпроект» в ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конфигурация спорного здания с ДД.ММ.ГГГГ. не изменялась (л.д.149), что также подтверждается заключение эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119-137).

Заключением специалиста ООО «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ. было подтверждено, что фактическое расположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствует графическим материалам по состоянию на 04.08.2003г, т.е. границы существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Здание (жилой дом) расположенное на территории исследуемого участка прошло процедуру государственной технической инвентаризации уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном здании внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Здание не является самовольной постройкой. Часть фактической территории исследуемого участка, располагаемая вне границ земельного участка с кадастровым номером №, находится вне границ территории общего пользования в территориальной зоне Р-5, что позволяет произвести процедуру ее перераспределения и предоставления в собственность (л.д.109-114).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект недвижимости занимает земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично находиться в береговой полосе и водоохраной зоне водного объекта, были предметом рассмотрения спора в ДД.ММ.ГГГГ, учтены судом при вынесении решения, участок расположен в водоохраной зоне, в прибрежной полосе, вне береговой полосы Саратовского водохранилища (л.д.103). 

Указанный жилой дом ответчиком приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, право собственности за которым признано решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66,62-63).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Доводы представителя истца о том, что строения, принадлежащие ответчику, были возведены без получения соответствующих разрешений на строительство, суд полагает несостоятельными.

Истец Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В ДД.ММ.ГГГГ году (на момент признания права собственности на объект за ФИО7) не действовал «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, а Правила застройки и землепользования в городе Самаре не предусматривали таких требований к максимальному проценту застройки в границах земельного участка, расположенного в зоне садово-дачных участков и коллективных садов, на которые ссылается истец. 

С момента приобретения объекта незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществлялось строительство, не возведены новые объекты капитального строительства, что подтверждается планом и техническим заключением от 2002г., содержащимся в материалах дела (л.д.114, 139-153), не производилась реконструкция. Размер земельного участка не был изменен, ответчиком принимаются меры для оформления земельного участка в собственность.

Истцом не представлено суду доказательств, что самовольные постройки затрагивают интересы третьих лиц, угрожают жизни и здоровью граждан.

Стороной истца не представлено доказательств, что на земельном участке, расположенном в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не может быть возведено жилое строение, хозяйственные постройки и факт использования ответчиком данных объектов не по целевому назначению. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат. 

Согласно ст.28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Положение «О Департаменте градостроительства городского округа Самара» предусматривает, что Департамент осуществляет в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ полномочия органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности. В рамках предоставленных полномочий Департамент осуществляет проверку проектной документации объектов капитального строительства, подготавливает проекты разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию, проводит осмотры объектов капитального строительства и осуществляет проверку выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Департамент вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий. 

Частью 1 ст.2 Закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» от 31.12.14г. №137-ГД на органы местного самоуправления были возложены полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления муниципальных районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района. 

Право собственности на объект капитального строительства были зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, на техническом учете объект состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Департамент градостроительства, на который возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля в сфере градостроительной деятельности, Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, на которую возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, имели возможность получить сведения о государственной регистрации права на него. Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Департаментом градостроительства городского округа Самара не представлено суду ни одного доказательства свидетельствующего о том, что объект ответчика создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; создает угрозу жизни и здоровью граждан; нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным ч.1 ст.56 ГПК РФ, в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке. Учитывая, что Департамент обратился с иском в суд спустя много лет, а жилой дом принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи от 20.06.2012г., сделка по которому не признана недействительной, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова