№ 2-199/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 февраля 2018 года 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Санаторий «Семёновское» к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Санаторий «Семёновское» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать компетентный орган снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы военнослужащему ФИО2 ФИО11 прело предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» на основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по г.Москве и Московской области на семью из четырех человек на условиях договора социального найма предоставлено иное жилое помещение в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако в нарушение ст.15 указанного Закона, не исполнил обязанность по сдаче истцу ранее занимаемого жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ в нем своего отца ФИО1 Однако истец полагает, что у ответчика ФИО1, несмотря на наличие регистрации, право пользования не возникло, поскольку фактически он в указанное жилое помещение не вселялся, обязанности по оплате ЖКУ не нес, в связи с чем его регистрация носит формальный характер. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, относится к федеральному имуществу в силу закона, и находится у истца на балансе после расформирования в/ч 65459. В Реестр федерального имущества он включен не был, поскольку для этого его необходимо поставить на кадастровый учет с оплатой денежных средств за изготовление кадастровых паспортов, что не являлось целесообразным, поскольку дом подлежал сносу, поэтому на уровне руководства с Росимуществом была достигнута договоренность о том, что указанный дом не будет вносится в Реестр, Росимущество вынесет распоряжение о сносе дома, а истец примет дом на баланс. В ходе указанных работ были выявлены граждане, в том числе, ответчик, которые в указанном доме не проживают, но зарегистрированы, притом, что дом отключен от коммуникаций, и никакие ресурсы к нему не поставляются по причине аварийного состояния. Кроме того, полагает, что сын ответчика получил жилое помещение в 

<

адрес> в порядке улучшения жилищных условий именно исходя из интересов также и своего отца, о чем свидетельствует площадь предоставленного ему жилого помещения. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении вынуждено с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное жилое помещение является аварийным, в нем обрушился потолок. Ответчик имел намерение приватизировать указанное жилое помещение, однако не смог этого сделать, поскольку на его обращения не был установлен собственник (наймодатель), в связи с чем полагает, что истец также не обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в суд, поскольку им не представлено ни одного доказательства, что спорное жилое помещение находится у него в составе жилищного фонда на законных основаниях. Полагает, что и распоряжение Росимущества является незаконным, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению не принадлежащим ему имуществом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1); проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п. 2).

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ закреплено, что принадлежащие гражданам жилищные права они осуществляют по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения(ч. 1 ст. 7ЖК РФ).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется по правилам, установленным в главе 8 ЖК РФ.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командиров в/ч 65459 был выдан на имя квартитосъемщика ФИО3 ордер № на право занятия на условиях социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 

<

данные изъяты> являлась структурным подразделением в/ч 

<

данные изъяты>; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось на балансовом учете в в/ч 

<

данные изъяты> (л.д.61). 

В соответствии с карточками Формы №, в указанном жилом помещении помимо квартитосъемщика ФИО3 были зарегистрированы члены его семьи супруга ФИО6 и н/л сыновья ФИО4 и ФИО5 (л.д.20-21).

На основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по г.Москве и Московской области об ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы м/о Люберецкого муниципального района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на условиях социального найма выделена трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> на семью в составе 4-х человек (жена и двое н/л детей) (л.д.23-24). 

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя командира в/ч 

<

данные изъяты>, структурным подразделением которой являлась в/ч 

<

данные изъяты> и на балансовом учете которой стоял указанный жилой дом, в адрес УФМС РФ по Московской области в Ступинском районе, руководство войсковой части не возражало против регистрации на жилую площадь ФИО3 

<

адрес>, его престарелого отца ФИО1, нуждающегося в постоянном уходе (л.д.64). 

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); наниматель ФИО2 ФИО12 и члены его семьи ФИО6 и н/л сыновья ФИО4 и ФИО5 были сняты с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьями 25, 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР, статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность нанимателя подтверждать право пользования жилым помещением, возникшее на основании законно выданного ордера в соответствии с требованиями ранее действовавшего жилищного законодательства, заключением договора найма или договора социального найма.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства обороны, либо иным компетентным органом Министерства обороны РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

Из ордера следует, что спорное жилое помещение было предоставлено сыну ответчика без временного ограничения права пользования (например, периодом прохождения военной службы); сведений о наличие у данного жилого помещения наличия статуса служебного не имеется, более того, самим истцом в исковом заявлении указывается, что данное жилое помещение было предоставлено сыну ответчика на условиях социального найма.

При этом, ФИО3, как нанимателем спорного жилого помещения в указанный период времени, с разрешения балансосодержателя был вселен в указанное жилое помещение в силу родственной связи и в качестве члена семьи ответчик ФИО1

То обстоятельство, что постановление органов местного самоуправления Люберецкого района о предоставлении ФИО3 иного жилого помещения в 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до регистрации в спорном (предыдущем) жилом помещении в Ступинском районе ДД.ММ.ГГГГ ответчика, никакого правового значения не имеет, поскольку договор социального найма в отношении предыдущего жилого помещения был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), а заключение договора социального найма в отношении нового жилого помещения в 

<

адрес> зависело, в том числе, и от момента государственной регистрации права муниципальной собственности, что прямо оговорено в п.2 постановления главы м/о Люберецкого муниципального района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселившись в качестве члена семьи нанимателя, на основании разрешения наймодателя (балансосодержателя).

При этом суду не представлено достоверных доказательств тому доводу, что предоставленное ФИО3 иное жилое помещение в 

<

адрес> на условиях социального найма было выделено с учетом интересов ответчика ФИО7; представленные в материалы дела документы данное обстоятельство опровергают (л.д.23-24).

В соответствии с представленными стороной ответчика документами (л.д.63, 109-117), ответчик пенсионирован по адресу регистрации спорного жилого помещения, заключил договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ; обращался в различные инстанции с целью решения социальных вопросов в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Более того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ годах предпринимались меры, направленные на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается представленной им перепиской с ТУ Росимущества в Московской области, органами местного самоуправления Ступинского муниципального района и Министерством имущественных отношений Московской области (л.д.68-74).

Не проживание ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и обусловлено невозможностью использования жилого помещения по его целевому назначению, в связи с аварийным состоянием дома, непоставлением коммунальных услуг, что также подтверждено стороной истца и представленными им доказательствами (л.д.15-16), в том числе, показаниями допрошенного в качестве свидетеля со стороны истца ФИО8

Представленная стороной истца справка начальника комендантского отделения ФГКУ «Санаторий «Семёновское» ФИО9 ФИО13 о том, что за период нахождения в занимаемой с ДД.ММ.ГГГГ должности информацией об оформлении ответчику ФИО1 пропуска на территорию санатория он не обладает (л.д.108), не опровергает вышеуказанные выводы суда. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных при судебном разбирательстве обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением. 

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец не обладает законными основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, а также ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в обоснование наличия полномочий ссылается Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с которым, полагает, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является федеральной собственностью в силу закона. 

Однако, исходя из положений ст.4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", указанное постановление действует до момента приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с введенным законом и сложившимися правоотношениями, и в данном случае действовавшие на момент расформирования войсковой части Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 года № 691 и Постановление Правительства РФ от 31.08.2000 года № 648, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Постановление Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447. 

В соответствии с представленными стороной ответчика письмами ТУ Росимущества в Московской области, спорное жилое помещение, как и сам дом, в котором оно расположено, в реестре федерального имущества не значится (л.д.69-72), а п.3 Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность обеспечить внесение дома в реестр федерального имущества (л.д.92).

Наличие на балансе истца дома, в котором расположено спорное жилое помещение, надлежащими доказательствами не подтверждено, и опровергается служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Санаторий «Семёновское» к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета; взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина