Судья: Баженов К.А.

№22-263/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2025 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 13.03.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-11.04.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.03.2018, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.04.2019 Пожарским районным судом Приморского края по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.04.2018, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.08.2019 Пожарским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.04.2019, к 10 голам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-19.03.2020 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.08.2019, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-05.10.2022 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.03.2020, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материал, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 05.10.2022, обратился 23.12.2024 в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

16.01.2025 обжалуемым постановлением суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. При соблюдении им всех условий для изменения вида исправительного учреждения, суд отказал в этом, не мотивировав свое решение в установленном законом порядке.

Не могли стать основанием для отказа взыскания, погашенные на момент рассмотрения, частичное погашение задолженности по исполнительным листам. При этом материальный ущерб, причинённый преступлением, оплачен полностью, остаток - процессуальные издержки. Им оплачено 37 186 рублей, что составляет 1/3 задолженности, что является положительным обстоятельством. 

Кроме того, им отбыто не менее ? срока наказания, и суд не вправе отказать на том основании, что отбыта незначительная часть срока наказания. 

Не согласен с позицией прокурора, ссылающегося на нестабильность поведения, считает мнение прокурора голословным, немотивированным.

Суд, указав, что он получил одну профессию, был не объективен, поскольку он дважды окончил ПТУ и освоил 2 профессии, что подтверждают материалы личного дела. Администрация учреждения характеризует его с положительной стороны и поддерживает ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытию осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО3 отбыл установленный законом срок наказания – 1/2, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения. На момент рассмотрения ходатайства отбытый срок наказания составил 7 лет 27 дней, не отбытый срок - 4 года 5 месяцев 2 дня. 

Вопреки доводам жалобы, суд учел представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику, наличие поощрений, а также получение специальности, участие в работах без оплаты труда. Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств, как и получение второй специальности, не влекут безусловное изменение осужденному вида режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд принял во внимание, что осужденный Назаров имел 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены. Кроме того, ранее состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к приобретению наркотических и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков, как склонный к суициду и членовредительству, имеет задолженность по исполнительным листам. 

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющихся сведений о поведении осужденного ФИО3 за весь период отбывания наказания, вывод суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания сделан правильно. 

Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения, он переведен с 04.04.2024 на облегченные условия отбывания наказания. Соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ринчинова