Дело № 2а-2042 г. Архангельск

23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непринятии ими мер по составлению в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в связи с неисполнением последней решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 января 2017 года, имевшего место 4 ноября 2017 года.

В обосновании требований административный истец указал, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 января 2017 года, измененным апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года, был определен порядок общения ФИО1 с сыном ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения. Однако 4 ноября 2017 года ФИО4 отказалась предоставлять сына. 7 ноября 2017 года административный истец обратился в ОСП по Соломбальскому округу с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, однако до настоящего времени мер к привлечению ФИО5 к ответственности судебными приставами ФИО2 и ФИО3 не принято, никакого решения по заявлению не вынесено. Данное бездействие грубо нарушают права истца и законные интересы, направленные на защиту ребенка, препятствует установленному порядку осуществления государственной власти.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, поскольку ФИО3 с сентября 2017 года находится на больничном.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве (л.д.25), указав, что 25 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Соломбальского районного суда г.Архангельска по определению порядка общения ФИО1 с сыном ФИО. 7 ноября 2017 года копия постановления была направлена ФИО4 и она была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю.9 ноября 2017 года должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства лично, отобрано объяснение, также было вручено требование на 18 ноября 2017 года о предоставлении ФИО1 сына для общения. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ на 4 ноября 2017 года отсутствовал. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 с сентября 2017 года находится на больничном и все процессуальные решения по данному исполнительному производству принимала она, ФИО2. Несмотря на то, что процессуальные решения по данному исполнительному производству были оформлены на ФИО3, подпись в них стоит ее, ФИО2. Решение по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 ноября 2017 года ею в установленной форме не принято.

Представитель УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 17 ноября 2017 года, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 с иском не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-68/2017, материалы исполнительного производства № 52941\17\29021-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 января 2017 года, измененным апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, определен порядок его общения с сыном ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения.

На основании исполнительного листа ФС № 018692336 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от 25 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: порядок общения ФИО1 с сыном ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, должник ФИО4

Как следует из материалов дела 7 ноября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов), также просил вынести в отношении ФИО4 письменное предупреждение и приобщить видеозапись событий 4 ноября 2017 года.

На заявлении стоит виза начальника отдела ОСП по Соломбальскому округу ФИО3 подготовить ответ к 21.11.2017 года.

Согласно распоряжению начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу от 1 февраля 2017 года № 3а на период отсутствия ФИО3 обязанности по исполнению исполнительных документов по зональному участку № 23 исполняет ФИО2

22 ноября 2017 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, при этом в постановлении не указано какое именно ходатайство и о чем рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, в частности предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ.

Рассматривают же дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса, комиссии по делам несовершеннолетних, а в случае если комиссия по делам несовершеннолетних, к которой поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, дела об административных правонарушениях данной категории рассматривают судьи.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Методическими рекомендациями по порядку применения частей 2и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденными ФССП РФ 29.09.2011 года № 04-15 также предусмотрен порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, в частности указано, что об административном правонарушении, предусмотренном как частью 2, так и частью 3 статьи 5.35 Кодекса, должностным лицом ФССП России составляется протокол (приложения N 2 и N 3). В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно. В случае если сведения об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса, поступили от иных источников и требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Если по сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций, иным материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ФССП России, к которому поступили указанные материалы, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уполномоченным к возбуждению дела об административном правонарушении лицом не принято никакого решения относительно поступившего заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4.

Постановление от 22 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не может рассматриваться в качестве решения, поскольку не облечено в соответствующую процессуальную форму. Кроме того из указанного постановления не ясно какое именно заявление (ходатайство) ФИО1 было рассмотрено.

При этом заслуживают внимание доводы административного истца относительного того, что бездействие по непринятию процессуального решения лишает ФИО1 соответствующих прав, в том числе, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении права на его обжалование в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обоснованностью требований административного истца, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным.

Средством восстановления прав административного истца является составление и направление в его адрес мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо составление соответствующего протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по заявлению ФИО1 от 7 ноября 2017 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента принятия настоящего решения принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по фактам, изложенным ФИО1 в заявлении от 7 ноября 2017 года.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года