Дело № 12-90/2019

Решение

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., 

с участием главы администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 09.07.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 09.07.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд, заявитель просит постановление отменить, привлечь юридическое лицо администрацию р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

Глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО1 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 09.07.2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав главу администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, государственным инспектором БДД ОМВД России по Мокшанскому району 14 мая 2019 года в отношении администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в надлежащем состоянии, допустила нарушение требований "ГОСТ 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области организует на территории поселка работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, тогда как непосредственным исполнителем этих работ является ООО «Радикс», созданное для выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

Сотрудником ОГИБДД факт нарушения выявлен 01 мая 2019 года. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде, срок давности привлечения администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.