П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года п. Тазовский 

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием зам. прокурора Тазовского района Власова В.А., защитников- адвоката Гудимова Е.В., представившего удостоверение № 6793 и ордер № 270, адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 и ордер № 218, а также подсудимых ФИО1, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2019 по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления на территории Тазовского района ЯНАО, квалифицированное по ч.2 ст.258УК РФ, - как незаконная охота с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

07 марта 2018 года у ФИО1 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных лосей. Реализуя совместный преступный умысел, 07 марта 2018 года в 19:00 они на снегоходе марки «Буран», без государственного регистрационного знака, с прикрепленными к нему санями из материла типа «дерево» без бортиков, принадлежащих ФИО1 и снегоходе марки «Буран», государственный регистрационный знак №, с прикрепленными к нему санями из материала типа пластик, принадлежащих отцу ФИО1-ФИО5, выехали в сторону реки Таз на территорию общедоступных охотничьих угодий Тазовского района ЯНАО.

В период времени с 10:00 до 12:00 08 марта 2018 года, согласно заранее распределенным ролям, сели на вышеуказанные механические транспортные средства и прибыли на участок местности в протоке 

<

адрес> ЯНАО, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 8, 22, 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пп. «а,б,г» п. 3.2 и п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010, п.6, п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 18, осуществляя охоту вне сезона, не имея лицензии на добычу, выследили двух самцов дикого животного лося, которых стали преследовать. После чего, ФИО1, действуя согласно распределенной роли, имеющимся при себе и принадлежащем ему нарезным самозарядным карабином охотничьей модели «

<

данные изъяты> серия № произвел не менее чем по одному выстрелу в каждого из лосей, которые убитые упали на снежный покров.

Далее, совместными усилиями при помощи привезенных с собой 2 топоров и 2 ножей разделали туши лосей на мясо, и, оставив шкуры, конечности и головы лосей в лесном массиве, мясо погрузили в сани снегоходов.

В момент перевозки незаконно добытых ими животных лосей были застигнуты государственными инспекторами по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили государству в лице Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ущерб в размере 480 000 руб., который является крупным.

В судебном заседании защитники Гудимов Е.В. и Крюк Т.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия освобождения от уголовной ответственности по этому нереабилитирующему основанию соблюдены и подтверждаются материалами дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 просили прекратить уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб возмещен ими, вину свою в незаконной охоте признают, в содеянном раскаиваются. Принесли свои извинения представителю потерпевшего. Им разъяснено и понятно, что прекращение по данному основанию не является реабилитирующим

Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что подсудимые возместили ущерб, причиненный их преступными действиями, принесли ему, как представителю государства, извинения.

Государственный обвинитель Власов В.А. полагал, что прекращение уголовного дела и назначение подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, целям назначения наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение в отношении ФИО1 и ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, признательными показаниями подсудимых и письменными материалами дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного, личности обвиняемого. 

При этом, оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимыми впервые, отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее они не судимы, виновными себя в совершенном преступлении признали, возместили причиненный государству их действиями вред в полном объеме денежной компенсацией, представителю потерпевшего принесли извинения в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту работы и месту жительства, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению с назначением ФИО1 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении подсудимых должно быть прекращено, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что подсудимый ФИО1 работает, имеет доход по основному месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Подсудимый ФИО3 работает, имеет доход.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 и ФИО3 судебный штраф в размере по 20 000 руб. каждому.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о конфискации используемых в процессе совершения преступления оружия и механических транспортных средств, изъятые в ходе расследования уголовного дела, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать, принадлежащие ФИО1 снегоход марки «Буран», без государственного регистрационного знака, сани из материала типа «дерево» без бортиков; ножи и топоры подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пп. 2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. Соответственно 8 стрелянных гильз, 6 стрелянных снарядов, 2 магазина от нарезного карабина, нарезной самозарядный карабин охотничьей модели 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО2, подлежат передаче для принятия решения в соответствующий орган, который осуществляет контроль за оборотом оружия и боеприпасов.

Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с п.3,п.4,п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного государственному охотничьему фонду в лице Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО действиями подсудимых ФИО1 и ФИО3 в результате совершенного ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и исполнения гражданского иска постановлением Тазовского районного суда от 21 июня 2018 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>.

Поскольку ущерб возмещен в полном объеме, арест в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене. Производство по гражданскому иску, заявленному в размере 480 000 руб., в связи с возмещением ущерба также подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей каждому, установив срок уплаты штрафа 1 месяц, не позднее 23 февраля 2019 года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: 

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) Банк получателя: РКЦ г. Салехард БИК 047182000 счет 40101810500000010001 КПП 890101001 ИНН 

<

***> ОКТМО 71951000 лицевой счет 

<

***> Наименование платежа: Штраф по постановлению суда. КБК: 188 116 21050 05 6000 140 

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО3 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-снегоход марки «Буран», без государственного регистрационного знака, сани из материала типа «дерево» без бортиков, принадлежащие ФИО1 конфисковать и обратить в доход государства;

- 8 стрелянных гильз, 6 стрелянных снарядов, 2 магазина от нарезного карабина, нарезной самозарядный карабин охотничьей 

<

данные изъяты> серия № направить в ОМВД России по Тазовскому району ЯНАО для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

-снегоход марки «Буран», государственный регистрационный знак №, сани из материала типа пластик- возвратить законному владельцу ФИО5;

-2 топора, 2 ножа- уничтожить;

- мясо, шкуры, конечности (4 передних и 4 задних), 2 головы животных самцов лосей-уничтожить;

-свободные образцы почерка, условно-свободные образцы почерка, экспериментальные образцы почерка ФИО1, фрагмент бумаги размером 80х36-хранить в материалах дела.

Отменить наложенный арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, и прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева