Дело № 2-171/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика материального вреда в размере 80 910 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 87 795,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 000 рублей, компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 26 195, 07 рублей и расходов, связанных с поездками, в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 03.08.2017 Московского межрайонного следственного отдела г. Твери ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и освобожден от уголовной ответственности. В результате действий ФИО2 истцу причинен имущественный вред в размере 80 910 рублей (заработная плата за период с 03.03.2014 по 28.02.2015). Поскольку за время работы в ООО «ТТК» истец не пользовался своим правом на отпуск, ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8000 рублей, а также подлежат возмещению расходы, связанные с поездками в г. Тверь из г. Торжка в размере 6 000 рублей. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 400 000 рублей, поскольку он в период с марта 2014 года не имел средств на свое содержание и тем более на содержание семьи, вынужден был занимать денежные средства у родных и знакомых, что создавало душевный дискомфорт. Истец не имел возможности вовремя отдавать долги и это привело к тому, что окружающие стали считать его ненадежным заемщиком и обманщиком. У него нарушился сон, подорвалось здоровье, в том числе и душевное. Все бремя финансового обеспечения семьи легло на его гражданскую жену ФИО5

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по приведённым основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал. 

В своих письменных возражениях на исковое заявление указал на то, что ни в одном властном акте выводов о наличии виновности в причинении ущерба его действиями/бездействиями не содержится. Доводы истца о том, что обстоятельства, на которые он ссылается, установлены постановлением о прекращении уголовного дела и имеют преюдициальное значения для настоящего дела, основаны на неправильной оценке доказательств и неправильном истолковании норм процессуального права. Постановление следственного органа не является преюдициальным для суда, поскольку по своей правовой и процессуальной природе не является приговором. Постановлением о прекращении уголовного дела не установлено в своей совокупности наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении материального ущерба, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Нарушение личных неимущественных прав истца связано, по его утверждению, с невыплатой ему заработной платы. Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, к моменту подачи настоящего иска, срок для восстановления нарушенных прав истек.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской обл. лейтенанта юстиции ФИО4 от 03.08.2017 прекращено уголовное дело по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. 

Как установлено в ходе проведённого расследования в соответствии с заключенным между директором ООО «Тверская Транспортная Компания» ФИО2 и ФИО1 трудовым договором от 03.03.2014 № 14, ФИО2 обязан был выплачивать заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, не реже чем каждые полмесяца.

Вместе с тем, в период с 03.03.2014 по 28.02.2015 (точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности, решил не выплачивать заработную плату и пособия работнику ФИО1 в общей сумме 80 910 рублей. 

Согласно вступившего в силу решения Московского районного суда г. Твери от 14.01.2016 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тверская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 96 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В процессе разбирательства по делу судом установлено, что 03 марта 2014 года истец был принят на работу в ООО «Тверская транспортная компания» на должность водителя-экспедитора с окладом 8 000 рублей. 28 февраля 2015 года ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке. Таким образом, окончательный расчет с работником должен был быть произведен в день увольнения 28.02.2015 года. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за спорный период, факт производства с уволенным работником окончательного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у ответчика ООО «Тверская транспортная компания» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года. Размер задолженности по заработной плате составляет 96 000 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск 7645,05 рублей.

Вместе с тем, суд не нашёл оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего права.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из содержания иска следует, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной заработной платы. При этом, в чем заключается причинённый материальный вред, в заявлении не указано.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, материальный вред истцу был причинен не ответчиком, а ООО «Тверская транспортная компания».

Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, на ФИО2 не может быть возложена ответственность за нарушения, связанные с оплатой труда в соответствии с положениями ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих доказательств вины ФИО2 в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде невыплаченной заработной платы.

Довод истца о том, что вина установлена постановлением о прекращении уголовного дела, несостоятелен, поскольку данное постановление не отнесено законом к актам, освобождающим сторону от обязанности доказывания.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Таким образом, компенсация морального вреда является производной от требований о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, в связи с чем право у истца на компенсацию морального вреда подлежало реализации путем взыскания денежных средств с работодателя – ООО «Тверская транспортная компания».

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных благ гражданина, либо посягательств на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В данном случае требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, возмещение морального вреда в данном случае действующим гражданским законодательством не предусмотрено. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Документов, подтверждающих расходы истца связанные с поездками в г. Тверь на сумму 6 000 рублей, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов связанных с поездками, компенсации за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья В.В.Баранов