Дело № 2-2927/2018

Изготовлено 09 июля 2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» об исключении из реестра членов, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

21 января 2017 года между ФИО1 и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» на сумму 230 000 рублей сроком на 12 месяцев до 27 января 2018 года под 18,8 % годовых. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центральный Сберегательный» об исключении из реестра членов КПК «Центральный Сберегательный», о расторжении договора № от 27 января 2017 года, взыскании денежных средств в сумме 230 000 рублей 00 копеек, процентов по договору в размере 43 240 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 17 770 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 5932 рубля 00 копеек. Требования мотивирует тем, что ответчик обязательство по возврату денежных средств на основании заявления истца не исполнил, из реестра не исключил.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КПК «Центральный Сберегательный», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо «Национальный Союз «Саморегулирующая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс», извещенные о дате времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 27 января 2017 года между истцом и КПК «Центральный Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента» на срок 12 месяцев (до 27 января 2018 года) с уплатой 18,8 % годовых. Фактически между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 230 000 рублей. Заемщиком сумма займа по заявлению истца возвращена не была. 

В сиу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявление от истца в адрес ответчика о расторжении договоров и выплате денежных сумм имело место 01.02.2018 года, осталось без исполнения. 

Таким образом, имеются основания для расторжения договора № от 27 января 2017 года и взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в иске сумм в размере 230 000 рублей, а также процентов по договору (п.3.2.1. Договора -18,8 % годовых) в размере 43 240 рублей. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Стороной ответчика суду не представлено сведений о порядке выхода из кредитного кооператива. 

Истцом в адрес ответчика 01.02.2018 года была направлена претензия с требованием исключения из членов кооператива. Данная претензия оставлена КПК «Центральный Сберегательный» без ответа.

Между тем, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные как в ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в положениях Федерального закона N 190-ФЗ, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о добровольном выходе из кооператива и прекращении членства в кооперативе по этому основанию.

Названными законами определен предельный срок (не позднее трех месяцев со дня подачи заявления), в течение которого кредитный кооператив обязан по заявлению пайщику о выходе из кооператива произвести возврат паенакоплений (других сумм, причитающихся пайщику) и такой возврат имеет своим основанием прекращение членства в кооперативе.

Добровольный выход пайщика возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, окончанием взаиморасчетов между пайщиком и кооперативом, концом финансового года, моментом возврата займа, полученного членом кооператива и т.п.

При таких обстоятельствах требование истца об исключении из членов кооператива подлежат удовлетворению.

Далее, поскольку законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, поскольку нарушения обязательств по договору займа затрагивают имущественные права гражданина, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения заемщика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуг по договору об оказании юридических услуг № от 19 января 2018 года. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.01.2018 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика КПК «Центральный Сберегательный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из реестра членов КПК «Центральный Сберегательный».

Расторгнуть Договор № от 27 января 2017 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга в размере 230 000 рублей, проценты по договору в размере 43240 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова