Дело № 2-8142/2025

93RS0037-01-2025-012772-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Борисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отделение судебных приставов ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике в 

<

адрес>, об уменьшении размера алиментов, взысканных по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к ФИО4, об уменьшении размера алиментов, взысканных по решению суда, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак (отделом ЗАГСа Торезского городского управления юстиции МЮ ДНР, актовая запись №), от брака супруги имеют двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По решению Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, брак между ФИО9 – расторгнут.

Согласно судебному приказу Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно судебному приказу Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время оба исполнительных документа находятся на исполнении в отделе СП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республики, о чем свидетельствуют постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что взыскиваемые с него алименты в размере 1/3 (33.3 %) и 1/4 (25 %), составляют более 50 %, что не соответствует ст. 81 СК РФ, согласно которой на двоих детей возможно взыскание – не более 1/3 части заработка.

На основании изложенного, истец просит суд:

- изменить размер алиментов, взысканных по судебному приказу Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4, на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 часть заработка и/или иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия;

- изменить размер алиментов, взысканных по судебному приказу Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 в пользу ФИО4, на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1/3 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 часть заработка и/или иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, обеспечив явкой своего представителя ФИО6, действующей в порядке устной договоренности, на требованиях настаивали, просили их удовлетворить и привести исполнение алиментных обязательств в соответствие со ст. 81 СК РФ, пояснили суду, что ФИО3 проживает один на съёмной квартире (

<

адрес>, 2 мкрн., 

<

адрес>), трудоустроен, однако завышенный размер по алиментам, нарушает его права. ФИО4 не представила доказательств затруднительного материального положения, что привело бы к исключительности обстоятельств и оставлении алиментов на прежнем уровне.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО7, который в требованиях просил отказать, ссылаясь на ст. 119 СК РФ, поскольку истцом не приведено доказательств в обоснование изменения обстоятельств его жизни, основания которые бы подтверждали невозможность продолжения оплаты алиментов, в уже установленном размере, кроме того указал, что ФИО4 воспитывает двоих детей в одиночку, не имеет постоянного трудоустройства и необходимого заработка для воспитания детей, без учета алиментных обязательств, проживает с детьми на съёмной квартире (

<

адрес>, 2 мкрн., 

<

адрес>), ее сын ФИО2 (5 лет) посещает дошкольные курсы, дочь ФИО1 (8 лет) посещает школу по индивидуальной программе, имеет заболевание – «Синдром портальной гипертензии», что требует постоянного родительского вовлечения и материальных трат, напротив у ФИО3 кратно увеличился заработок по основному месту работы, отсутствует семья и дети, на которых бы он нес траты.

Представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.81 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В судебном заседании было установлено, что согласно судебному приказу Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно судебному приказу Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказано.

Как следует из приставленных истцом материалов, последний не имеет недостатков здоровья, официально трудоустроен в должности пожарного в ФГКУ «8ПСО ФПС ГПС по Донецкой Народной Республики, размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем за месяц 33 957,20 руб., размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем за месяц 83 258,64 руб., объектов недвижимости в собственности не имеет, со слов проживает один на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>, 2 мкрн., 

<

адрес>.

Как следует из приставленных ответчиком материалов, последняя не имеет постоянного трудоустройства, со слов последней, не имеет в собственности жилья, проживает с детьми на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>, 2 мкрн., 

<

адрес>, сын ФИО2 (5 лет) посещает дошкольные курсы, дочь ФИО1 (8 лет) посещает школу по индивидуальной программе, имеет заболевание – «Синдром портальной гипертензии», ФИО4 является получателем ежемесячной выплаты на ребенка-инвалида (ФИО1) в размере 10 000 руб., проводит систематическое лечение ФИО1 на основании выписки из истории болезни, последней выдано плановое направление на госпитализацию (ФИО1) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу центра социальной защиты населения, ФИО4 на учете не состоит и не получает никаких видов государственной помощи.

Согласно ст.119 СК Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свободная оценка судом доказательств, по внутреннему убеждению, предшествует вынесению судом решения и ложится в основу мотивировочной части решения суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Безусловно, согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, на содержание двоих несовершеннолетних детей подлежит взысканию единая доля в размере одной трети от заработка и (или) иного дохода родителя.

Однако, в данном случае суд рассматривает не первоначальное взыскание алиментов, а заявление об изменении уже установленного судом размера алиментных обязательств. Такой спор подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 119 СК РФ.

Согласно ст. 119 СК РФ, суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после их взыскания изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Изменение размера алиментов является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен учитывать не только формальное соответствие долей, но и иной заслуживающий внимания интерес сторон, а также первоочередную обязанность родителей обеспечивать достойный уровень содержания своих детей (ст.ст. 27 Конвенции о правах ребенка, 80 СК РФ).

Истец указывает на формальное несоответствие совокупного размера удержаний (1/4 + 1/3 = 7/12 или ~58%) положениям ст. 81 СК РФ (1/3 или ~33%).

Однако, в обоснование того, что такое взыскание ухудшило его материальное положение или стало для него непосильным, истец не представил суду убедительных доказательств.

Напротив, из представленных справок о доходах следует, что материальное положение истца значительно улучшилось. Его среднемесячный заработок увеличился с 33 957,20 руб. в 2023 году до 83 258,64 руб. в 2025 году, то есть более чем в 2,4 раза.

Истец не имеет на своем иждивении других лиц (детей, нетрудоспособных родственников), не представил доказательств наличия у него существенных обязательных расходов (например, по лечению), которые бы обосновывали необходимость снижения выплат на детей.

Таким образом, суд не находит подтверждений тому, что сохранение прежнего объема алиментных платежей (пусть и оформленного двумя отдельными приказами) причиняет истцу несоразмерные трудности или существенно нарушает его законные интересы. Его материальное положение не ухудшилось, а напротив, улучшилось.

Ответчица, напротив, представила суду доказательства своего сложного материального и семейного положения, которое напрямую затрагивает уровень обеспечения детей:

Отсутствие постоянного трудоустройства.

Отсутствие собственного жилья, проживание с двумя детьми на съемной квартире.

Особые потребности детей: сын посещает дошкольные курсы, дочь является ребенком-инвалидом (диагноз "Синдром портальной гипертензии"), что подтверждается документами. Она обучается по индивидуальной программе, получает соответствующую выплату (10 000 руб.), нуждается в систематическом лечении и запланированной дорогостоящей госпитализации в другом городе.

Снижение общего размера алиментов с ~58% до 33% от дохода истца приведет к резкому сокращению средств, направляемых на содержание детей, в абсолютном выражении. Учитывая особые потребности дочери-инвалида и отсутствие у матери стабильного дохода, такое сокращение нанесет ущерб жизненному уровню несовершеннолетних детей и существенно нарушит их интересы.

Изначальное взыскание алиментов двумя отдельными судебными приказами, в результате которого общая доля превысила 1/3, является следствием процессуальной ошибки, допущенной при приказном производстве. Однако, исправление этой технической ошибки не должно происходить в ущерб интересам детей.

Фактически, на момент рассмотрения дела сложился баланс интересов:

С одной стороны, истец, чей доход существенно вырос, выплачивает на содержание двоих детей, один из которых — инвалид, сумму, составляющую значительную, но не доказанную как непосильную, часть его возросшего дохода.

С другой стороны, дети, чьи потребности (особенно в лечении) являются объективно высокими, получают содержание, соответствующее этим потребностям.

Суд, руководствуясь принципом приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (ст. 1 СК РФ), а также используя предоставленное ст. 119 СК РФ право учесть "иной заслуживающий внимания интерес сторон", приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения размера алиментов не имеется.

Требования ФИО3 основаны на формальном толковании ст. 81 СК РФ, но не учитывают существенного улучшения его материального положения и отсутствия доказательств ухудшения его семейного положения. В то же время, снижение алиментов вопреки ст. 119 СК РФ причинит существенный вред интересам несовершеннолетних детей, находящихся на попечении ответчицы, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающимся в повышенных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отделение судебных приставов ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике в 

<

адрес>, об уменьшении размера алиментов, взысканных по решению суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированная часть судебного акта составлена ДД.ММ.ГГГГ