Дело № 2-1180/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 марта 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, М.С. обратились в суд с требованием к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Первоначально иск был подан и от имени ФИО8, который в ходе производства по делу отказался от своих требований. Производство по делу было прекращено в части.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками права общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они решили оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом. На основании постановления администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от Дата была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для выполнения кадастровых работ истцы обратились в ООО «

<

Д>». Кадастровый инженер ФИО6 приступил к изготовлению межевого плана, при подготовке которого необходимо составить акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. С ответчиком должны быть согласованы границы от точки 4 до точки Н5, от точки Н5 до точки Н6. Дата ФИО3 отказала в согласовании границ, указывая на незаконно возведённые истцами надворные постройки и на наложение границ земельных участков. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уже установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме этого, она является и собственником земельного участка с кадастровым номером №, границу которого от земельного участка истцов отделяет забор. Таким образом формирование границ осуществлено с учётом фактического землепользования, которое никем не оспорено.

В судебное заседание истцы не явились. 

Истец ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, на требованиях настаивала. 

Истец ФИО4 направила в суд своего представителя адвоката ФИО9, действующую также и по доверенности. Она иск поддержала. Пояснила, что ФИО3 не предъявляет никаких требований о сносе построек Ф, граница между участками по забору сложилась давно. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Направила ходатайство об отложении, которое судом отклонено. В ранее представленном отзыве ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что ей был выделен земельный участок площадью 550 кв.м. в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 399 кв.м. Однако в дальнейшем отвод был отложен по причине расположения земельного участка в ТД-зоне общественно-деловой застройки. В дальнейшем испрашиваемый ею земельный участок был предоставлен Ф.

Суд, выслушав представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На праве общей долевой собственности истцам принадлежит жилой дом в 

<

адрес>, 118. На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истцы обладают правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный дом. Реализуя данное право, истцы обратились в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории 

<

адрес>. На основании постановления указанного органа местного самоуправления № от Дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13). В соответствии с данной схемой, одна из границ испрашиваемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а другая граница - с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 14). Оба этих участка принадлежат ФИО3 В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от Дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ООО «

<

Д>» направило в адрес ФИО3 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (л.д. 15-18), которое было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденции. 

Дата ФИО3 подано заявление о наложении земельного участка истцов на дополнительный земельный участок площадью 550 кв.м. и о наличии ряда незаконных построек, возведённых Ф (л.д. 19).

Требования к образуемым земельным участкам указаны в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Оценивая схему расположения земельного участка, испрашиваемого истцами, на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу, что образуемый земельный участок соответствует требованиям закона. Граница с земельным участком с кадастровым номером № определена по уже имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка 47:01:0201004:22. Граница с земельным участком № не захватывает какие-либо постройки ответчика, а также используемые ею земли.

При таком положении дел суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в 

<

адрес> согласно межевому плану, выполненному ООО «

<

Д>» (кадастровым инженером ФИО6) в координатах точек:

4 Х549164,67 У1314730,12

Н5 Х549165,94 У1314727,53

Н6 Х549130,73 У1314710,44.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата. 

Судья: Ю.В. Красоткина