Дело № 1-224/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, Варякиной В.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой Т.М.И. - адвоката по назначению Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретарях судебного заседания Басовской Л.А., Черненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой: 

Т.М.И., [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, образование [иные данные], зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Т.М.И. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 34 минут [Дата] Т.М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя общественную опасность своих действий и желая их совершить, села за руль и запустила двигатель автомобиля марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком [Номер] и начала движение от дома, расположенного по адресу: ........ Далее в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 34 минут Т.М.И. двигаясь по ....... на автомобиле под ее управлением находясь возле дома, расположенного по адресу: ....... совершила дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки «Тойота Приус Альфа» с государственным регистрационным знаком [Номер]. При этом Т.М.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Т.М.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая Т.М.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Скрипников П.М., выступая в защиту подсудимой, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Варякина В.Ю. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Действия Т.М.И. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное Т.М.И. относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

Суд, изучив личность подсудимой Т.М.И., установил, что она замужем (л.д........), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. .......), не работает, осуществляет уход за супругом инвалидом 3 группы, участником специальной военной операции, не судима (л.д........, ......., .......), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д........), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, не является депутатом на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (л.д........).

[Дата] Т.М.И. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д........).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Т.М.И., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая может нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств установил наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, супруг инвалид, участник специальной военной операции, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие установить, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку материалы дела содержат сведений о том, что Т.М.И. давала показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывала на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывала на лиц, которые могут дать свидетельские показания. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также совокупность установленных по данному преступлению смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Т.М.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении Т.М.И. наказания за указанное преступление применить положения ст. 64 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруг инвалид 3 группы, участник специальной военной операции. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее состояние здоровья, и полагает, необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения вида наказания штрафа. Суд учитывает, препятствия для назначения штрафа отсутствуют. Дополнительное наказание в виде лишения специального права является обязательным.

Назначенная мера наказания соответствует целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяя документы и диск с видеозаписью подлежащими хранению в деле. 

Автомобиль марки «Ниссан Марч», с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащий на справе собственности Т.И.И., возвращенный собственнику Т.И.И., по вступлению приговора в законную силу разрешить Т.И.И. использовать по своему усмотрению. 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Т.М.И. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденной Т.М.И. штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с 

<

***>, Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 98603101001.

Меру процессуального принуждения Т.М.И. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Ниссан Марч», с государственным регистрационным знаком [Номер], возвращенный собственнику Т.И.И., по вступлению приговора в законную силу разрешить Т.И.И. использовать по своему усмотрению;

- цифровой носитель – DVD-диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... №[Номер] от [Дата], протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от [Дата], протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], протокол о задержании транспортного средства ....... от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук