Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23.04.2025

Гражданское дело № 2-152/2025 (2-4958/2024;)

66RS0006-01-2024-003958-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. 

В обоснование иска указано, что Региональный Фонд капитального ремонта МКД организовал проведение работ по капитальному ремонту (усиление чердачных перекрытий) в МКД по адресу: 

<

 адрес >. Выполнение указанных работ истцом поручено подрядной организации ООО «Юнивест-Строй» по договору с Региональным Фондом капитального ремонта МКД от 10.07.2023 

<

 № >, проектную документацию на проведение капитального ремонта разрабатывало ООО «Элеон» по договору от 30.11.2020 

<

 № >. В силу п. 1.1 договора 

<

 № > ООО «Юнивест-Строй» обязуется своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, согласно адресному перечню в соответствии со сметной документацией. Согласно п. 1 адресного перечня к договору 

<

 № > ООО «Юнивест-Строй» обязано выполнить работы по усилению чердачных перекрытий в доме на сумму 17742152 руб. 12 коп. В разработанной научно-проектной документации имеются выводы об аварийности балок чердачного перекрытия над квартирой 

<

 № >. Балки над указанной квартирой на схеме и в выводах отмечены как «участок № 1, оси (39-40)/(Е-Ж)». Расположение квартиры и гнилых балок подтверждается планом 5 этажа (в виде чертежа и схемы), а также двумя схемами вскрытий, где отмечен участок № 1, оси (39-40)/(Е-Ж). На листе 30 НПД сделаны выводы: «При обследовании чердачного перекрытия в осях (39-40)/(Е-Ж) (участок № 1) выявлено значительное количество дефектов, снижающих их несущую способность, а также косвенных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности. Выявлено повреждение гнилью основных несущих деревянных балок чердачного перекрытия. Выявлены прогибы чердачного перекрытия на участке № 1, превышающие требования действующих норм. Техническое состояние чердачного перекрытия на участке № 1 в осях (39-40)/(Е-Ж) оценивается как аварийное». В таблице № 5.1 НПД на листе 157 указана рекомендация в отношении данных балок: «Демонтировать существующее чердачное перекрытие и выполнить его заново». В разделе 7.2 НПД указано на следующие мероприятия (лист 174): демонтировать существующего чердачного перекрытия на участках с прогибами и повреждением деревянных балок чердачного перекрытия гнилью и выполнение его заново, очистить чердачное перекрытие от существующего утеплителя и выполнить утепление чердачного перекрытия в соответствии с действующими нормативными документами. Аналогичные выводы относительно балок чердачного перекрытия над квартирой ответчика сделаны на стр. 14 в разделе «Заключение» НПД, а также в разделе 2 НПД: «Чердачное перекрытие в осях «39-40»/ «Е-Ж» (кв. 

<

 № > и 

<

 № >) выполнено деревянным с утеплением песком… Для дальнейшей безаварийной эксплуатации жилых помещений до начала проведения мероприятий по ремонту и реставрации необходимо выполнить следующие строительные решения…». Работы по замене и усилению балок чердачных перекрытий в доме не завершены, приостановлены по причине отказа собственников кв. 

<

 № > предоставить доступ в жилое помещение для ремонта чердачных перекрытий. При этом проведение указанного вида работ без получения доступа в квартиру 

<

 № > невозможно. Собственником квартиры 

<

 № > является ответчик, которому неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру с разъяснением о возможных последствиях непредоставления такого доступа. Поскольку в установленные в уведомлении периоды доступ не был предоставлен, 18.08.2023 был оформлен акт воспрепятствования, где имеется подпись ответчика и указание на причины недопуска – собственник считает балки чердачного перекрытия надежными. На сегодняшний день доступ в квартиру 

<

 № > не предоставлен, информация о намерении предоставить доступ в Фонд не поступала. Ответчик, не предоставляя подрядным организациям доступ к общему имуществу МКД, не выполняет собственные обязанности и нарушает права, свободы и законные интересы собственников помещений в МКД, которые добросовестно участвуют в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Действия ответчика приводят к возникновению опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как лиц, проживающих в квартире 

<

 № >, так и собственников помещений в соседних квартирах и иных граждан. 

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам аукционных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усилению и замене чердачных перекрытий в жилое помещение 

<

 № > многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил, что до настоящего времени необходимые работы в рамках капитального ремонта по усилению и замене чердачных перекрытий не проведены, в связи с чем, капитальный ремонт в данном многоквартирном доме не может считаться завершенным, проведение данных работ будет организовываться Фондом дополнительно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, кроме того, что полагал, что необходимые работы возможно провести без доступа в жилое помещение, ссылался на то, что согласно общедоступным сведениям сайта капитальный ремонт в данном доме завершен. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес >, фактически проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства. 

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 части 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, вступивших в силу с 01.09.2012, также предусматривает право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и исполняют вытекающие из жилищных отношений обязанности, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем.

При этом право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, обеспечение беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, позволяющего его ремонт и обслуживание, является обязанностью собственника квартиры.

Материалами дела подтверждается, что Региональный Фонд капитального ремонта МКД организовал проведение работ по капитальному ремонту (усиление чердачных перекрытий) в МКД по адресу: 

<

 адрес >. Выполнение указанных работ истцом поручено подрядной организации ООО «Юнивест-Строй» по договору с Региональным Фондом капитального ремонта МКД от 10.07.2023 

<

 № >, проектную документацию на проведение капитального ремонта разрабатывало ООО «Элеон» по договору от 30.11.2020 

<

 № >. В силу п. 1.1 договора 

<

 № > ООО «Юнивест-Строй» обязуется своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, согласно адресному перечню (Приложение 

<

 № >). 

Согласно п. 1 адресного перечня к договору 

<

 № > ООО «Юнивест-Строй» обязано выполнить работы по усилению чердачных перекрытий в доме на сумму 17742162 руб. 12 коп. МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия 

<

 № > от 01.08.2023.

Общее состояние чердачных перекрытий указано в выводах и рекомендациях (п. 7 Научно-проектной документации 

<

 № > 3.1) и оценивается как аварийное и ограниченно-работоспособное. В разработанной научно-проектной документации имеются выводы об аварийности балок чердачного перекрытия над квартирой 

<

 № >. Балки над указанной квартирой на схеме и в выводах отмечены как «участок № 1, оси (39-40)/(Е-Ж)». Расположение квартиры и гнилых балок подтверждается планом 5 этажа (в виде чертежа и схемы), а также двумя схемами вскрытий, где отмечен участок № 1, оси (39-40)/(Е-Ж). На листе 30 НПД сделаны выводы: «При обследовании чердачного перекрытия в осях (39-40)/(Е-Ж) (участок № 1) выявлено значительное количество дефектов, снижающих их несущую способность, а также косвенных дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности. Выявлено повреждение гнилью основных несущих деревянных балок чердачного перекрытия. Выявлены прогибы чердачного перекрытия на участке № 1, превышающие требования действующих норм. Техническое состояние чердачного перекрытия на участке № 1 в осях (39-40)/(Е-Ж) оценивается как аварийное». В таблице № 5.1 НПД на листе 157 указана рекомендация в отношении данных балок: «Демонтировать существующее чердачное перекрытие и выполнить его заново». В разделе 7.2 НПД указано на следующие мероприятия: демонтировать существующее чердачное перекрытие на участках с прогибами и повреждением деревянных балок чердачного перекрытия гнилью и выполнить его заново, очистить чердачное перекрытие от существующего утеплителя и выполнить утепление чердачного перекрытия в соответствии с действующими нормативными документами.

Как указано в исковом заявлении, обратного из материалов дела не следует, специфика работ по замене балок чердачного перекрытия заключается в том, что черновой потолок крепится снизу на заменяемые балки, а затем сверху на балки укладываются утеплители, пароизоляция, настил (доска). Работы, связанные с оборачиванием рубероидом, подшивкой потолков досками и картонными листами, их выравниванием и окраской, не находясь непосредственно в квартире, также выполнить технически невозможно.

Технология проведения работ по замене и усилению чердачных перекрытий описана в Технической политике.

Работы по замене и усилению балок чердачных перекрытий в соответствии со сметой по договору 

<

 № > не завершены, работы приостановлены по причине отказа собственника кв. 

<

 № > предоставить доступ в жилое помещение для ремонта чердачных перекрытий. При этом проведение указанного вида работ без получения доступа в квартиру 

<

 № >, находящуюся непосредственно под чердачным помещением, в котором должны быть заменены балки, невозможно. Собственнику квартиры 

<

 № > направлялась уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру с разъяснением о возможных последствиях непредоставления такого доступа. Поскольку в установленные в уведомлении периоды доступ не был предоставлен, 18.08.2023 был оформлен акт воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капремонту. На сегодняшний день доступ в квартиру 

<

 № > так и не предоставлен, что никем по делу не оспаривается. 

Доводы ответчика об отсутствии необходимости предоставления доступа в жилое помещение в связи с недоказанностью необходимости проведения работ, неурегулированными мероприятиями по выполнению работ подлежат отклонению, поскольку факт необходимости проведения работ подтверждается материалами дела, при этом у ответчика как у собственника жилого помещения имеется предусмотренная законом обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Заключением судебной экспертизы, назначенной по делу по ходатайству стороны ответчика, также подтверждается, что проведение работ по усилению и замене чердачных перекрытий возможно только при обеспечении доступа в квартиру ответчика. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушает права других собственников многоквартирного дома, поскольку капитальный ремонт многоквартирных домов проводится в интересах не только непосредственных собственников многоквартирного дома, которым принадлежат жилые помещения на момент проведения капитального ремонта, но и в интересах других лиц, проживающих в данном многоквартирном доме и которые не являются собственниками, и в интересах тех лиц, которые в будущем приобретут право собственности на помещения, или в будущем будут проживать в многоквартирном доме, а также в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – квартиру 

<

 № > для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и отказ ответчика в предоставлении такого доступа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно общедоступным сведениям сайта капитальный ремонт в данном доме завершен, учитывая пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, о том, что необходимые работы по усилению и замене чердачных перекрытий, в том числе, над квартирой ответчика и двумя другими квартирами, до настоящего времени не проведены по причине необеспечения доступа в жилые помещения и будут организовываться истцом дополнительно после обеспечения доступа в жилые помещения, подлежат отклонению и сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Кроме того, судом учитывается, что по данному многоквартирному дому 

<

 адрес > уже имеется два вступивших в законную силу решения суда, которыми на собственников квартир 

<

 № > и 

<

 № > возложена обязанность обеспечить доступ в жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту по усилению и замене чердачных перекрытий (2-4403/2024, 2-4957/2024 (33-3225/2025). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 26.11.2002) обязанность обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам аукционных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усилению и замене чердачных перекрытий в жилое помещение 

<

 № > многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ. 

Взыскать со ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 26.11.2002) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья А.В. Шевелева