Дело №

47RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов. 

В обоснование иска указала на то, что Истцом было подано исковое заявление к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1428/2019 по иску ФИО1 (далее - Истец) к ФИО2 (далее - Ответчик) отказано. Апелляционным

определением Ленинградского областного суда решение Всеволожского районного суда отменено, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Указанное определение вступило в законную силу. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Истец ранее не заявляла, что послужило основанием обратиться в суд. Просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 794 рубля 79 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения по делу, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело во отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование моими денежными средствами составили 159 794 руб.79 коп.

Ответчик в свою очередь просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части процентов за последний трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Исковое заявление о взыскании процентов направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 887 рублей 09 копеек. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить замер процентов.

Однако, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 115 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 887 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.