Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 19 сентября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков Гэ Е.Н., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 г. кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Ван Н.Н., ФИО4, Гэ Е.Н. и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика. Свои требования мотивировал тем, что 24.04.2014 г. между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО6 был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО6 был предоставлен заем в размере 80 000 рублей на срок до 31.03.2017 г.. Договором предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. Заемщик ФИО6 умерла 18.02.2016 г. По сообщению нотариуса Смидовичского нотариального округа ФИО8 у умершего заемщика имеются наследники, принявшее наследство после ее смерти, дочери ФИО4, Гэ Е.Н., Ван Н.Н. и ФИО2 13.07.2016 г. ФИО2 внесла в кассу КПК «Первый Дальневосточный» в счет оплаты задолженности 1 000 рублей, 31.08.2016 г. -2000 рублей, 30.11.2016 г.- 14 000 рублей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес> принадлежала умершей ФИО6 на праве собственности. В связи с тем, что наследники ФИО6- дочери Ван Н.Н., ФИО4, Гэ Е.Н. и ФИО2 являются наследниками по закону, приняли наследство, то они стали должниками перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и несут ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. По состоянию на 31.07.2017 г. ответчики имеют задолженность перед истцом в размере 8062 рублей 23 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № от 24.04.2014 г. в размере 8062 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 14.08.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти заемщика ФИО6 ее задолженность частично погашалась ее наследниками. Кроме того, в счет уплаты задолженности были зачислены платежи заемщика в размере 10 713 рублей 52 копеек, из которых 9600 рублей капитализационный взнос, 1000 рублей – обязательный паевой взнос, 113 рублей 52 копейки – сумма личных паенакоплений заемщика.

Ответчик Гэ Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики Ван Н.Н. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Гэ Е.Н., ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО6 на основании личного заявления от 19.03.2008 г. была принята в члены КПК «Первый Дальневосточный», ознакомлена и согласна с положениями Устава и действующими внутренними положениями, относящимися к деятельности кооператива. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

24.04.2014 года между истцом и ФИО6 заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Первый Дальневосточный» передал заемщику для потребительских нужд из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 31.03.2017 года под 17% годовых, исходя из фактического срока пользования займом. Заемщик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору. 

Согласно расходному кассовому ордеру, 24.04.2017 г. заемщик ФИО6 лично получила сумму займа в размере 80 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил полностью.

18.02.2016 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что 15.09.2016 г. ответчики Ван Н.Н., ФИО2, Гэ Е.Н., ФИО4 получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 каждая по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 468 437 рублей. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО6 по договору займа составляет 8062 рубля 23 копейки. 

Учитывая, что долги наследодателя ФИО6 не превышают стоимости принятого наследниками наследства, суд считает возможным взыскать с Ван Н.Н., ФИО4, Гэ Е.Н., ФИО2 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» сумму задолженности по договору № от 24.04.2014 г. в размере 8062 рублей 23 копеек. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления КПК «Первый Дальневосточный» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, в связи с чем с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа умершего заемщика ФИО6 в размере 8 062 рублей 23 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова