№

Дело № 2-596/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № № застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис №). Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший ТС Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была в АО «СОГАЗ». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 790517 рублей 10 копеек. Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующему полису ОСАГО, составляет 390517 рублей 10 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке суброгации в размере 390517 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просил уменьшить размер расходов на представителя. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно материалу, составленному ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис серии №). 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение причиненного ФИО2 ущерба в размере 790517 рублей 10 копеек. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования СПАО «Ингосстрах». 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в порядке суброгации в размере 390517 рублей 10 копеек.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 7105 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7105 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке суброгации денежную сумму в размере 390517 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение вынесено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Судья Е.В. Старых