Дело № 1-64/2021

Поступило в суд 28.01.2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 05 марта 2021 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П., представившей уд. № 2156 и ордер № 25 от 10.02.2021, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г О Л О М Е Д О В А ДМИТРИЯ АРТУРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.12.2017 мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного:

14.12.2020 исполняющим обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск – мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2020 г. в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 50 минут у 1, находящегося в помещении пищеблока ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на столе в кабинете пищеблока подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Ли 2 Икс527» (Le 2Х527), принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение кражи данного телефона.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 14 ноября 2020 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 50 минут ФИО1, находившийся в кабинете пищеблока ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив от зарядного устройства, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ли 2 Икс 527» (Le 2Х527) стоимостью 8 000 рублей, с установленными в нем 2-мя сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС», на счетах которых не было денежных средств, в чехле, которые ценности для потерпевшей не представляют. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет 3-х малолетних детей, добровольно возместил ущерб.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 85), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения при назначении данного вида наказания статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск от 28.12.2017, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск от 14.12.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г О Л О М Е Д О В А ДМИТРИЯ АРТУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск от 28.12.2017 в виде штрафа в размере 105 000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск - мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирск от 14.12.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Ли 2 Икс527» (Le 2Х527), предложение № А-01018510 от 20.01.2018, товарный чек считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись