Гражданское дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № *** (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, заёмщик) о взыскании долга по кредитному договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419354,83 рублей, в том числе:

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4542,66 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- просроченные проценты – 50 310,52 рублей, начисленные за период с *** по ДД.ММ.ГГГГ, 

- задолженность по пене за проценты – 1951,76 рубль, начисленная за период с *** по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за кредит – 1942,55 рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- просроченную ссудную задолженность – 360607,34 рублей. 

Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины 7393,55 рубля. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 387 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с договором предоставил заемщику денежные средства. 

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек. 

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме 14000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном перечислении платежа и (или) уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 419354,83 рублей, в том числе:

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4542,66 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- просроченные проценты – 50 310,52 рублей, начисленные за период с *** по ДД.ММ.ГГГГ, 

- задолженность по пене за проценты – 1951,76 рубль, начисленная за период с *** по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за кредит – 1942,55 рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- просроченную ссудную задолженность – 360607,34 рублей. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа, он был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Стрежевского судебного района , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Александровского судебного района . Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № *** Стрежевского судебного района , исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Александровского судебного района , указанный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия, не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении указала, что признает исковые требования истца, в судебном заседании пояснила, что понимает последствия признания иска.

Суд находит, что волеизъявление ответчика ФИО1 на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком ФИО1 свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав ответчика ФИО1, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

А поэтому возможно принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования истца в размере 419354,83 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7393,55 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7393,55 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № *** на сумму 3624,50 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ № *** на сумму 3769,05 рублей. 

Иск судом удовлетворен. А поэтому указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № *** задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419354,83 рублей, в том числе:

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4542,66 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- просроченные проценты – 50 310,52 рублей, начисленные за период с *** по ДД.ММ.ГГГГ, 

- задолженность по пене за проценты – 1951,76 рубль, начисленная за период с *** по ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по пене за кредит – 1942,55 рубля, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- просроченную ссудную задолженность – 360607,34 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № *** в возмещение расходов по оплате госпошлины 7393,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 года