Дело № 1-255/2020

УИД 75RS0024-01-2020-001141-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 24 ноября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зверевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> тяжёлых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

20 февраля 2019 года согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге сообщением 

<

адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управление транспортными средствами, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 12 км автодороги сообщением 

<

данные изъяты> По имевшимся признакам опьянения на основании протокола 75 ВВ №220016 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 30 минут и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АУ № 016664 от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут при помощи технического средств измерения АКПЭ 01М № 16146 установлено состояние алкогольного опьянения - результат 0,412 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания, квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что в содеянном раскаивается, проводит профилактическую работу между друзьями и родственниками о вреде алкоголя, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Зверева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э., в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку последний ранее был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и должных выводов для себя не сделал. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, оказывает благотворительную помощь детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей и проводит профилактическую работу среди знакомых о вреде алкоголя и управления транспортными средствами в состоянии опьянения, что суд расценивает как заглаживание причинённого преступлением вреда. 

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Доводы стороны обвинения, о том, что ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и должных выводов для себя не сделал, не могут быть приняты, как основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 20.02.2019 за административное правонарушение, совершенное 19.01.2020 составляет объективную сторону преступления по настоящему уголовному делу, иных сведений о привлечении ФИО1 к административной либо уголовной ответственности суду не представлено. 

В этой связи, учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым и его защитником и следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения его семьи, средний доход семьи которого составляет 50000 рублей, из которых 16000 рублей уходит на кредитные обязательства, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, оптический диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен до 31 января 2021 года.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП: 753601001

Счет № 40101810750042010001 

Л/с № 

<

***>

Банк получателя: Отделение Чита 

БИК: 047601001

КБК: 18811603127010000140

Код ОКТМО 76648000 

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова