Копия: дело №--–441/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Рыбаковой Е.И., 

государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Чувашия, имеющего среднее образование, разведенного – малолетние дети, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., пгт. Апастово, ... ..., проживающего в Казани на ... ..., не судимого.

Содержится под стражей с --.--.---- г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, в период с 02 часов до 09 часов --.--.---- г., находясь возле 1-го подъезда ... ... по проспекту Ямашева ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выломал тросовый замок, не представляющий материальной ценности, после чего, тайно похитил велосипед марки «Ruch hour RX 905» стоимостью 15000 рублей принадлежащий ФИО3 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где потерпевшая указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензии к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением поддержал.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшей, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Копию постановления направить потерпевшей ФИО3, прокурору Ново–... .... 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить, освободить в зале суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.