Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маилова ТАо к Котовской ОА о взыскании денежных средств за выполненные работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненные работы по ремонту балкона в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления ... рублей, оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО1 в июле 2017 г. был заключен договор на оказание услуг по ремонту ее балкона по адресу: микрорайон ..., согласно которому по завершению данных работ она обязана была оплатить выполненные работы, но не выполнила взятые на себя обязательства из-за отсутствия денежных средств, и написала взамен расписку, в которой подтвердила, что она ему должна за ремонт ее балкона в квартире по адресу: ... деньги в сумме ... рублей. При этом свои договорные обязательства он выполнил в срок и в полном объеме, так как претензий при написании расписки не поступало, но, несмотря на его неоднократные требования оплатить его работы, она уклоняется от оплаты выполненных работ по ремонту ее балкона. Таким образом, основная сумма неполученных за выполненную работу средств составляет в настоящее время ... рублей.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании 15.01.2019 ФИО2 поддержал исковые требования, указал, что на предложение ответчика благоустроить балкон, он выполнил работу, за которую оплату не получил. Ответчик предложила платить ему ... рублей в месяц, он согласился, но ответчик не выплатила ему деньги. Весь материал для ремонта оплачивал он сам. Ремонт производился с десятых чисел июля, был окончен в середине-конце сентября, после чего он вернул ключи ответчику.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования, указала, что действительно ФИО2 в принадлежащей ей квартире по адресу: ..., - делался ремонт балкона, за счет его собственных средств. Она ему должна ... рублей, о чем написала расписку, но вернуть эти денежные средства не может в связи с тяжелым материальным положением. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года с выплатой ежемесячно ... рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и признано ответчиком, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ремонта балкона в принадлежащей ответчику ФИО1 квартире по адресу: ....

В соответствии с данным договором ФИО2 выполнил свои обязательства по ремонту балкона, затратив на ремонт собственные материальные средства, а ФИО1 обязалась в соответствии с представленной суду распиской от ... выплатить ему ... рублей (л.д. 6). Данные обстоятельства также были признаны ответчиком в судебном заседании. 

Доказательств тому, что у ФИО1 имелись претензии о качестве и сроках выполненных работ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании исследованных судом доказательств, с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор подряда, предметом которого являлась обязанность ФИО2 выполнить по заданию ФИО1 работу по ремонту балкона в жилом помещении и сдать ее результат ФИО1, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По мнению суда, отсутствие письменного договора подряда между сторонами не влечет его признание незаключенным или недействительным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст.ст. 161 и 162 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязательная письменная форма договора подряда, в том числе и строительного. В качестве письменного доказательства заключения данного договора суд принимает представленную истцом расписку от 29.09.2017 (л.д. 6), с учетом признания ответчиком обстоятельств, на которых основаны исковые требования. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем при отсутствии доказательств обратного, суд считает, что ФИО1, написав расписку от 29.09.2017, подтвердила тот факт, что по ее заданию ФИО2 выполнил работы по ремонту балкона в принадлежащей ей квартире надлежащим образом, в связи с чем она обязалась уплатить ему ... рублей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возможность отказа от договора подряда в связи с наличием определенных оснований предусмотрена статьями 715 и 717 ГК РФ.

Так, в силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 не отказывалась от договора подряда по какому-либо из указанных оснований. 

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора либо о расторжении договора подряда в период его действия, в том числе в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО2

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательств является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить потерпевшему полученное им без правового основания. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает на основании ст.ст. 88 т 94 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления (л.д. 5) – необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку исковое заявление является основанием для возбуждения дела судом, его составление требует юридических знаний. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме ... рублей.

Ознакомившись с заявлением ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на момент вынесения решения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

Суд считает, что заявление о рассрочке исполнения решения суда заявлено ответчиком преждевременно, до вынесения решения по делу и вступления его в законную силу. При этом суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств, в силу которых суд может прийти к выводу о необходимости рассрочить исполнения решения суда с учетом материального положения ответчика. Представленные суду доказательства доводов, указанных ответчиком, не дают основания однозначно утверждать о невозможности исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда при имеющихся обстоятельствах и при рассмотрении дела по существу до вынесения решения суда и вступления его в законную силу будет нарушать законные интересы и права ответчика, учитывая права и интересы которого, суд полагает неразумным предоставление рассрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой затягивание реального исполнения решения суда по вступлении его в законную силу, в связи с чем необоснованно снижается эффективность судебного решения. Кроме того, суд учитывает, что на протяжении более года ответчик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по выплате ... рублей, несмотря на то, что, как указал в судебном заседании ФИО2, он был согласен на ежемесячное погашение задолженности в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маилова ТАо к Котовской ОА о взыскании денежных средств за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать с Котовской ОА в пользу Маилова ТАо денежную сумму в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 22.01.2019

Председательствующий: