Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 10 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Болиева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер № ПА 9424 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Он же совершил незаконную переделку огнестрельного оружия. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: в середине лета ... года, ФИО1 находясь на восточной окраине ... РСО-Алания, на территории мусорной свалки, расположенной вдоль автодороги «... - ...», обнаружил охотничье ружье марки «ИЖ...» ... калибра, с номерным обозначением «...», четыре патрона калибра ... мм и патрон калибра ... мм, которые с целью дальнейшего незаконного хранения принес в своё домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, .... 

В конце ... года в дневное время суток, находясь в помещении мастерской своего домовладения, ФИО1 с целью удобного использования, вышеуказанного обнаруженного им охотничьего оружия, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно с использованием тисков и ножовки по металлу, путем отпиливания части ствола и приклада, переделал его в огнестрельное оружие - обрез, придав возможность скрытного ношения, большую оперативность в управлении, заряжении и изготовке к выстрелу.

... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в помещении мастерской, были обнаружены и изъяты согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ...: обрез ружья марки «ИЖ-...», ... калибра с номерным обозначением «...», изготовленного в ... и переделанного самодельным способом путем укорочения ствола и приклада, пригодного к стрельбе; один патрон «...» и три патрона «...» калибра ... мм являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом и пригодные к стрельбе; спортивно - охотничий патрон, являющийся штатным боеприпасом кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм изготовленного заводским способом и пригодного для стрельбы.

Вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО1 незаконно переделал и хранил вместе с боеприпасами в нарушение Федерального Закона Российской Федерации ...- ФЗ от ... «Об оружии», до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, защитник подсудимого - адвокат Наниева Е.Б. и государственный обвинитель Болиев Д.Г. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкции статей не превышают десяти лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, считает возможным рассмотреть по ходатайству подсудимого уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

актом обследования от ..., согласно которому, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, сотрудниками полиции в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: ..., ..., в помещении мастерской были обнаружены и изъяты металлический предмет, внешне схожий с обрезом ружья, а также металлические предметы, схожие с патронами (л.д. ... 

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что представленный на экспертизу металлический предмет, является огнестрельным оружием - обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-... калибра изготовленный в ... году, переделанным самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада, пригодный к стрельбе. Патрон «... и три патрона «...», калибра ... - являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленными заводским способом и пригодны для стрельбы. Спортивно-охотничий патрон, является штатным боеприпасом кольцевого воспламенения калибра ... изготовлен заводским способом и для стрельбы пригоден (л.д. ...);

показаниями подозреваемого ФИО1 из которых следует, что в середине ... года на территории мусорной свалки, расположенной на восточной окраине ... РСО-Алания, в полимерном мешке он нашел охотничье ружье марки «ИЖ-... калибра и несколько патронов, различного калибра, которые отнес к себе в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ... и стал их там хранить. В конце ... года перед празднованием нового ... года, с целью удобного обращения он с помощью тисков и ножовки по металлу распилил рукоятку и укоротил ствол охотничьего ружья марки «ИЖ-...». ... в ходе обследования его домовладения, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся у него обрез огнестрельного оружия и патроны различного калибра (л.д. ...); 

протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой ФИО1 указал на участок местности расположенный на восточной окраине ..., где летом ... года он обнаружил ружье, а также различные патроны. Кроме того ФИО1 указал, помещение мастерской своего домовладения, где изготовил из найденного охотничьего ружья - обрез, который вместе с различными патронами ..., были обнаружены и изъяты у него, сотрудниками полиции (л.д. ...);

протоколами допроса свидетелей - оперуполномоченных ЦПЭ МВД по РСО-Алания ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., ими было проведено обследование жилых и подсобных помещений домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты, обрез ружья модели «ИЖ-... калибра, а также различные патроны (л.д. ...); 

протоколом допроса эксперта ЭКО ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4, из которого усматривается, что в период времени с ... по ... им проводилась баллистическая судебная экспертиза, которой был присужден .... В ходе проводимой экспертизы им были исследованы представленные на экспертизу боеприпасы и обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-...» ... калибра, ... ... выпуска, по которому в ходе проведения экспертизы были установлены номерные обозначения «...);

протоколом допроса свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 является её сыном. ... во время обследования их домовладения сотрудники полиции в помещении мастерской у её сына ФИО1 были обнаружены и изъяты металлические предметы, схожие с оружием и боеприпасами. О том, что данные предметы он хранит у себя в мастерской, она не знала, о данном факте ей стало известно после проведения обследования домовладения (л.д....

протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены два полимерных прозрачных пакета, поступивших с заключением эксперта ... от ... гола с ЭКО ОМВД России по ... РСО-Алания. В одном из которых на момент осмотра находился обрез ружья модели «ИЖ...» с маркировочными обозначениями «Е ... калибра, в другом патроны: одна гильза и один патрон калибра ... мм; одна гильза и одна пуля калибра ... мм; один патрон, одна гильза, одна пуля калибра ... мм: две гильзы, две пули ... мм, калибра ... мм (л.д. ...);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, в качестве вещественных доказательств, признаны: обрез ружья модели «ИЖ-...» ... калибра, с маркировочными обозначениями «...» ... калибра, ... года выпуска; одна гильза и один патрон калибра ...; одна гильза и одна пуля ... мм; один патрон, одна гильза, одна пуля ...; две гильзы, ... пули ..., кал. ... (л.д....).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, изложенные в обвинительном постановлении доказательства, в своей совокупности, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и позволяют сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62,64 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённых им умышленных преступлений средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, суд в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, хотя санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, допускает применение и менее строгих мер наказания, полагая, что наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Окончательное наказание ФИО1, следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступлений, совершенных ФИО1, все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывая материальное положение подсудимого, считая назначаемое ему наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа. 

Кроме этого согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Вышеприведенные смягчающие наказания обстоятельства, раскаяние и полное признание вины подсудимым, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, а также его материальное положение, доход которого в месяц не превышает ... рублей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признаёт исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по данной статье в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

В тоже время с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения, категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез ружья ИЖ-... ... калибра, ... года выпуска; один патрон «...» калибра ... мм; две гильзы и две пули ...» калибра ... мм; две гильзы и две пули «...» калибра ... мм; одна гильза и одна пуля калибра ... мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, для уничтожения необходимо направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1, обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез ружья ..., ... выпуска; один патрон ...» калибра ... мм; две гильзы и две пули ...» калибра ... мм; две гильзы и две пули «...» калибра ... мм; одна гильза и одна пуля калибра ... мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по ... РСО-Алания, для уничтожения направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев